Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 16АП-4643/22 по делу N А15-780/2022

г. Ессентуки

29 декабря 2022 г.

Дело N А15-780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя индивидуального предпринимателя Фоминых Н.В. - Ильясовой М.К. (доверенность от 15.12.2022), представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" - Ханапиевой А.К. (доверенность 21.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу N А15-780/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фоминых Наталье Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 24 374, 86 р. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 N 14305226 за август-октябрь 2021 года и 1 839, 72 р. неустойки за период с 19.09.2021 по 10.02.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л. д. 7-8).

До рассмотрения спора по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступили уточненные исковые требования, в которых общество просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 311, 07 р.

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 489, 24 р. неустойки за период с 19.09.2021 по 10.02.2022 и с 11.02.2022 по 31.03.2022. Распределены судебные расходы. Удовлетворяя требования в указанном размере, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом, в связи с ее добровольной оплатой после обращения истца в суд с настоящим иском. Требование о взыскании неустойки в указанном размере удовлетворено в связи с наличием просрочки исполнения ответчиком обязательства. Судом также удовлетворено требование о взыскании неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства (т. 1, л. д. 77-79).

В жалобе ответчик просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его неизвещение судом первой инстанции, а также на взыскание с ответчика долга и неустойки по аналогичному делу N А15-7347/2021 за период с марта по июль 2022 года, что свидетельствует о двойном взыскании.

Определением суда от 01.12.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

16.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, которое удовлетворено определением суда от 19.12.2022.

21.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями в виде актов приема-передачи электрической энергии за спорный период. В отзыве истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое решение, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2020 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14305226 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги (т. 1, л. д. 12-16).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-20 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующим за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения потребителем обязательств по оплате услуг гарантирующему поставщику, поставщик обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 24374,86 р., что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела актами приема передачи N 0526/э007014 от 31.08.2021 на сумму 11 205, 23 р., N 0526/э007849 от 30.09.2021 на сумму 10 721, 81 р., N 0526/э008590 от 31.10.2021 на сумму 2 447, 82 р. и счетами-фактурами с соответствующими суммами.

Также исходящим письмом 22.11.2021 N 445977 истцом в адрес ответчика помимо вышеуказанных документов направлены акт приема передачи и справка-расчет задолженности (т. 1, л. д. 30-39).

С целью досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлена претензия N 445977 от 22.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 41).

После принятия иска к производству, истцом 20.10.2022 заявлено ходатайство о приобщении к делу актуального акта сверки, согласно которому ответчиком погашена сумма основного долга. Истец просил взыскать с ответчика заявленную ранее неустойку по день фактической оплаты долга (т. 1, л. д. 12-13).

Согласно представленным истцом пояснениям, после подачи иска ответчиком произведена полная оплата задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 73).

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 5 311, 07 р. неустойки.

Рассматривая уточненные исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что поскольку оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, то предъявление к ответчику требования о взыскании неустойки является правомерным. Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, ввиду не применения истцом положений Постановления N 497, о невозможности начисления пеней в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Повторно проверив и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты.

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений N 442.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2021 по 20.10.2022 в размере 5 311, 07 р.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку с учетом Постановления N 497 требования истца о начислении пени с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению.

Исключая период взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанное влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу N А15-5414/2019, от 24.08.2022 по делу N А32-43918/2021.

На основании изложенного, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Судебной коллегией установлено, что определение суда первой инстанции от 24.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось в адрес ответчика и получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании (N 36793158510075). Также судом направлено определение от 18.04.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, полученное ответчиком 26.04.2022, надлежаще оформленным сотрудником ОПС (т.1, л.д. 60).

Определения суда направлены ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения судебного акта).

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о принятии искового заявления к производству суда, а затем о назначении судебного заседания, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить соответствующие возражения и документы в суд первой инстанции. Однако, ответчик указанных действий не совершил.

Довод апеллянта том, что взыскание с ответчика долга и неустойки по аналогичному делу N А15-7347/2021 за период с марта по июль 2022 года повлечет двойное взыскание, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В рамках дела N А15-7347/2021 спорным периодом является март-июль 2021 года, а в рамках настоящего дела таковым периодом является август-октябрь 2021 года, следовательно, возможность двойного взыскания с ответчика исключается.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу N А15-780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Ю.Б Луговая