Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-19052/22 по делу N А32-14711/2021

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А32-14711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Трансойл" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Корниец О.Н. по доверенности от 01.01.2020, паспорт;

от ООО "ИПП": посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Радкевич Е.В. по доверенности от 07.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2022 по делу N А32-14711/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ответчик, ООО "ИПП") убытков в сумме 202 422,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 в удовлетворении требований ООО "Трансойл" - отказано. Решение мотивировано отсутствием надлежащего подтверждения фактов нарушений ответчиком обязательных норм и правил.

ООО "Трансойл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, взыскать убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, то и обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза также лежит на ответчике. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИПП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 20.12.2022 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ООО "Трансойл" и ООО "ИПП" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО "Трансойл" и ООО "ИПП" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО "ИПП" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ООО "Трансойл" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и диска с электронными документами к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных дополнительных доказательств и диска с электронными документами к материалам дела.

От ООО "Трансойл" поступили письменные пояснения по делу с дополнительными документами.

Суд приобщил письменные пояснения по делу с дополнительными документами к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "ИПП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика (грузополучателя) на основании транспортных железнодорожных накладных N ЭМ772900, N ЭМ824522, N ЭН082857, N ЭН389903 и N ЭМ710016 в сентябре 2020 года прибыли груженые вагоны, владельцем которых являлся истец. Грузоотправителем в накладных значится ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод". Перевозимый на основании накладных груз - газойль.

После выгрузки вагоны переданы ответчиком перевозчику (ОАО "РЖД") для доставки в соответствии с перевозочными документами на порожний рейс, оформленными истцом.

По прибытии выгруженных вагонов на станциях назначения составлены акты по формам ГУ-23 и ГУ-7а, представленные в материалы дела, об обнаружении следующих недостатков: технические неисправности вагонов, механические примеси и неслитые остатки груза в вагонах.

Истец указывает на устранение описанных выше недостатков на основании договоров, заключенных им с подрядными организациями, представил в материалы дела акты формы ВУ-20, акты сдачи-приемки работ по ремонту и промывке вагонов, счета-фактуры и платежные документы.

Расходы в размере 202 422 руб. 02 коп. по устранению недостатков спорных вагонов, выгруженных ответчиком, составили сумму убытков, заявленных истцом к взысканию в рассматриваемом деле.

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245), согласно которым грузополучатель, обеспечивший выгрузку грузов, обязан произвести очистку вагонов-цистерн (вагонов бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама и установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил N 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа: - полностью очистить котел (бункер) отостатков груза, грязи, льда, хлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон - цистерну.

В силу пункта 4 Правил N 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства вывод о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя логична.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

Из материалов дела следует, что прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, в связи с чем, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

В представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Заявленные ООО "Трансойл" требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытии на станцию назначения; зафиксированы актами общей формы ГУ-23 / ГУ-7а, составленными в момент окончания перевозки. Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены остатки ранее перевозимого груза.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно причинно-следственной связи, посчитав, что наличие пломб, установленных грузополучателем (ответчиком) после выгрузки спорных вагонов, само по себе не является доказательством вины грузополучателя в возникновении неисправностей данных вагонов.

Произведенный ООО "Трансойл" размер убытков, апелляционный суд находит верным.

На основании изложенного, требования ООО "Трансойл" подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на очистку и ремонт вагонов-цистерн в данном случае понесло ООО "Трансойл" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИПП" как грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса ООО "ИПП" обязанно возместить ООО "Трансойл" спорные убытки.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 N Ф08-12544/2022 по делу N А32-50841/2021.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению, с ООО "ИПП" в пользу ООО "Трансойл" подлежат взысканию убытки в размере 202 422, 02 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, с ООО "ИПП" в пользу ООО "Трансойл" подлежат взысканию 10 048, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции по платежному поручению от 30.03.2021 N 12827 (л.д. 6), в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.11.2022 N 48951.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-14711/2021 отменить, взыскать с ООО "ИПП" (ОГРН 1182375006307, ИНН 2315999816) в пользу ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) убытки в размере 202 422, 02 рублей, а также 10 048, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции по платежному поручению от 30.03.2021 N 12827, в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.11.2022 N 48951.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов