Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-79696/22 по делу N А40-167014/2021

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-167014/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелинской Л.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. по делу N А40-167014/21

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущество из конкурсной массы

о несостоятельности (банкротстве) Зелинской Людмилы Григорьевны (21.07.1956 г.р., ИНН 772465189074, адрес регистрации: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 33/19, кв. 129),

при участии в судебном заседании:

от Татариновой М.Л.- Бикеева Ш.В. дов. от 22.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство должника об исключении имущество из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с определением суда, Зелинская Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2022 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Татариновой М.Л. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления должник просит исключить из конкурсной массы доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, д. 16Б (кадастровый номер 40:03:1200206:68) и доли в праве на земельный участок (кадастровый номер: 40:03:120206:24), расположенный по адресу Калужская обл., р-н Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, д. 16Б.

В обоснование заявления должник указывал, что указанное жилое помещение является единственным пригодным помещением для постоянного проживания, кроме того, должник зарегистрирован по указанному адресу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы, исходил из того, что по адресу Калужская обл., р-н Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, д. 16Б должник зарегистрирована с 19.05.2022.

Таким образом, должник изменила адрес регистрации уже после вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на указанное жилое помещение и после возбуждения дела о банкротстве должника и введения процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на указанное жилое помещение, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, требования Татариновой Марианны Леонидовны (далее - Заявитель, Кредитор) в размере 2.213.900,00 руб. основного долга, а также 196.833,33 руб. процентов за пользование 2 чужими денежными средствами, 17 797,79 руб. расходов по уплате госпошлины определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 г. включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Требования возникли вследствие заключения между Кредитором и Должником договоров займа от 19.05.2016 г., согласно которому Зелинской Л.Г. получены денежные средства в размере 200 000 долларов США со сроком возврата 19.05.2017 г., а также 800 000 рублей, со сроком возврата 19.12.2016 г.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N 2-5022/19, требования кредитора не были погашены и остаток задолженности составляет 2 530 168,03 руб.

26.05.2021 г. Боровский районный суд Калужской области вынес решение по делу N 2- 572/2021 об обращении взыскания на имущество должника Зелинской Людмилы Григорьевны, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 40:03:10206:24, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Калужская область, р-н. Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, дом 16Б, площадью 1495 кв.м., доля в праве

- земельный участок кадастровый номер 40:03:120206:126, расположенный по адресу Калужская область, р-н. Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, дом 27, площадью 96 кв.м., принадлежит на праве собственности

- жилое здание кадастровый номер 40:03:120206:68, расположенное по адресу Калужская область, р-н. Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, дом 16Б, площадью 158,40 кв.м., доля в праве .

Должник утверждает, что о вынесении решения Боровским районным судом Калужской области по делу N 2-572/2021 от 27.05.2021 г. представителю Зелинской Л.Г. стало известно лишь в судебном заседании от 22.09.2022 г.

Однако в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Боровским районным судом Калужской области судебная повестка направлялась Зелинской Л.Г. по двум различным адресам: 1. на известный адрес регистрации Должника в отделение почтовой связи N 115516, расположенное по адресу: Кавказский бул., 35, корп. 1, Москва; 2. на адрес ее жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, р-н. Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, дом 16Б, отделение почтовой связи N 249027.

По обоим извещениям в суд было сообщено о неудачной попытке вручения.

Относительно первого адреса Зелинская Л.Г. утверждает, что снята с регистрационного учета по данному месту жительства с 2018 года.

Однако на момент заключения с Заявителем договора займа денежных средств Татаринова М.Л. располагала сведениями, что Должник проживает именно по данному адресу, что и было впоследствии сообщено суду, когда спор достиг разбирательства в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 305-ЭС22-3659 по делу N А40- 86027/2019.

Должник ссылается на действие исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Однако, судом первой инстанции правомерно установлено, что по адресу: Калужская обл., р-н Боровский, г. Ермолино, ул. Островского, д. 16Б должник зарегистрирована с 19.05.2022.

При этом Решение Боровского районного суда Калужской области вступило в законную силу 27 июня 2021 г.

Таким образом, должник изменила адрес регистрации уже после вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на указанное жилое помещение и после возбуждения дела о банкротстве должника и введения процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016).

Таким образом, ссылка Зелинской Л.Г. на правила об исполнительском иммунитете является нерелевантной, потому как в ее поведении, в первую очередь, усматриваются признаки недобросовестности в виде поспешной смены адреса регистрации после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Задолженность Должника перед Кредитором возникла 19.05.2016 г., исполнительное производство, в свою очередь, возбуждено 27.11.2020 г., 28.12.2020 г. приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации, взыскание на имущество обращено 26.05.2021 г.

04.08.2021 г. Кредитором было подано заявление о признании Должника банкротом.

На момент подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) на указанное имущество уже были наложены ограничения в ходе исполнительного производства, а именно, запрещение регистрации.

Между тем именно это имущество ныне является единственным источником пополнения конкурсной массы, и в случае его исключения Кредиторам на удовлетворение их требований рассчитывать не приходится.

На момент взыскания долга у Зелинской Л.Г. имелось в собственности иные жилые помещения:

квартира площадью 33,9 кв. м., дата регистрации 29.06.2007, кадастровый номер 23:49:0304017:1360, актуальная кадастровая стоимость 1 699 807 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот семь) руб. 2 коп., расположена по адресу: 354037, Краснодарский край, г. Сочи, ул. 50 лет СССР, 18, 90;

квартира площадью 30,2 кв. м., дата регистрации 06.09.2006, кадастровый номер 77:05:0005008:15874, актуальная кадастровая стоимость 3 043 389 (три миллиона сорок три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 9 коп., расположена по адресу: 115516, г. Москва, ул. Товарищеская, 6, 16.

В 2017 и 2018 годах указанные объекты недвижимости были отчуждены.

В настоящий момент Зелинская Людмила Григорьевна зарегистрирована в г. Москва по адресу: 115516, г. Москва, ул. Товарищеская, д. 6, кв. 16.

Кроме того, метраж спорного жилого здания значительно превышает необходимый уровень обеспеченности Должника жильем, вследствие чего сохранение его в конкурсной массе имеет реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 21.05.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. по делу N А40-167014/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зелинской Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова