Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 13АП-35220/22 по делу N А26-6572/2021

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2022 г.

Дело N А26-6572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликова Д.С.,

при участии:

от заявителя: Куренкова Е.В., по доверенности от 30.03.2022 (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35220/2022) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2022 по делу N А26-6572/2021 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Премьер-МСК"

общество с ограниченной ответственностью "Атлант"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - Управление, УФАС по Республике Карелия) от 09.06.2021 по делу N 010/06/105-342/2021.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1207700129306, ИНН 9701157359), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-МСК" (ОГРН 5167746442507, ИНН 7723494925).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А26-6572/2021, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 по делу N А26-6572/2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.08.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к неверному выводу о правомерности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Премьер-МСК" в порядке, определенном статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); судом не учтено, что жалоба ООО "Премьер-МСК" о неправомерности допуска заявки ООО "Атлант" к участию в аукционе была подана в УФАС по Республике Карелия 28.05.2021, то есть за пределами установленного Законом N 44-ФЗ срока для подачи жалобы на положения аукционной документации. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Учреждения о том, что привлечение членов аукционной комиссии заказчика к административной ответственности за нарушение требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона N44-ФЗ подтверждает нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2021 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение N 0306200006421000024 о проведении электронного аукциона на поставку трибуны для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка-II, мощностью 1350 мест".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 N 0306200006421000024-1 к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок - 149 и 100.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.05.2021 N 0306200006421000024-2 сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 N 0306200006421000024-3 по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся (часть 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

По результатам проведения процедуры закупки заключен контракт с ООО "Атлант".

ООО "Премьер-МСК" направило 28.05.2021 в Карельское УФАС жалобу (вх. N 2450 от 31.05.2021), в которой ссылалось на то, что Учреждение (организатор торгов) неправомерно допустило к участию в закупке заявку ООО "Атлант", которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ Управлением установлено, что участник закупки - ООО "Атлант" не предоставил Учреждению в составе заявки выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено пунктом 30 раздела 2 Информационной карты аукционной документации, статьей 14 и частью 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, следовательно, комиссия Учреждения неправомерно допустила заявку, которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и не применила условия запрета в отношении применения национального режима при осуществлении закупок товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Законом N 44-ФЗ.

Карельским УФАС вынесено решение от 09.06.2021 по делу N 010/06/105-342/2021, согласно которому жалоба ООО "Премьер-МСК" признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов (Учреждения) установлено нарушение части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Карельского УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 17.08.2022 в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616), установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (пункт 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 616 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В Перечне промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (Приложение к Постановлению N 616) поименован товар под кодом ОКПД2 31.01.1 "Мебель для офисов и предприятий торговли",

В пункте 30 Раздела 2 Информационной карты аукционной документации содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, а именно: установлен запрет на допуск промышленные товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", указывается:

"выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в аукционной документации (Техническом задании) в отношении подлежащего поставке товара "трибуна" указан код ОКПД 2: 31.01.11.150 "Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом", который в свою очередь входит в подгруппу 31.01.1 кода ОКПД 2, предусмотренного в Перечне (Приложение к Постановлению N 616).

Следовательно, Заказчик правомерно установил требования в пункте 30 Раздела 2 Информационной карты аукционной документации о предоставлении выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции

Как следует из материалов дела, ООО "Атлант" в составе заявки на участие в спорном аукционе представило Учреждению (Заказчику) подготовленную на бланке ООО "Атлант" Декларацию о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, в которой указало наименование страны происхождения товара - Россия.

Вместе с тем, в нарушении пункта 30 раздела 2 Информационной карты аукционной документации, статьи 14 и части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ и пункта 10 Постановления N 616 выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров ООО "Атлант" представлена не была.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о том. что комиссия Заказчика неправомерно допустила заявку ООО "Атлант", которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и не применила условия запрета в отношении применения национального режима при осуществлении закупок товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения нарушение требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Довод Учреждения о том, что Управление не могло рассматривать жалобу ООО "Премьер-МСК", поскольку данное лицо не являлось участником закупки и соответственно не имело права на подачу жалобы в Управление правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Премьер-МСК" является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и информация о проведении закупки была сообщена Учреждением неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации. Судом также установлено, что ООО "Премьер-МСК" зарегистрировано в Единой информационной системе 27.11.2019, регистрационный номер записи в ЕРУЗ 19298387.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не только на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, но и на основании поступления информации, в том числе заявления юридического лица о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.1-1.2014 N 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд..

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае стало обращение о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика - КУ РК "УКС РК" по соблюдению требований Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, внеплановая проверка правомерно проведена Управлением на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Ссылки подателя жалобы на то, что жалоба ООО "Премьер-МСК" подана за пределами срока подачи жалобы на положения аукционной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в жалобе Общество не оспаривало положения аукционной документации, а ссылалось на то, что Учреждение (организатор торгов) неправомерно допустило к участию в закупке заявку ООО "Атлант", которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного, решение от 04.06.2021 N 010/06/105-342/2021 вынесено в пределах полномочий Управления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 17.08.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года по делу N А26-6572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас