Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-21763/22 по делу N А32-1812/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А32-1812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Таракановская Н.С. по доверенности от 17.01.2022;

от Чипиновой Н.В.: представитель Малюта А.В. по доверенности от 16.06.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-1812/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540), Чипинова Н. В.,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик, администрация) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:3 общей площадью 1303672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ГСП "Черноморское",

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0802001:3 общей площадью 1303672 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ГСП "Черноморское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и Чипинова Н.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:3. В рамках дела N 2-6909/2020 установлена тождественность границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:3 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13. Информацию о тождественности указанных земельных участков содержат в себе также копии регистрационных дел. Департаментом избран надлежащий способ защиты права. Так, право собственности ответчика зарегистрировано в 2020 году на основании постановления администрации от 10.07.2020 N 1535, то есть позднее образования и регистрации права собственности за Краснодарским краем. Виндикационный иск департаментом заявлен быть не может, так как сам факт регистрации права собственности ответчика в 2020 году и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на спорный земельный участок нарушает права департамента.

В отзыве на апелляционную жалобу Чипинова Н.В. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель Чипиновой Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и управление не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0802001:12 и 23:37:0802001:13 образованы путем раздела из земельного участка с номером 23:37:0802001:3, право собственности на который было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа и предоставлен в аренду Меркуловой М.В.

Департамент считает, что право собственности муниципального образования было зарегистрировано необоснованно, поскольку ранее в 2004 году было зарегистрировано право государственной собственности.

Как установлено судом, с 23.09.2002 на государственном кадастром учете стоит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:0003, площадью 1 330 672 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ГСП "Черноморское".

Постановлением главы г.-к. Анапа от 18.05.2002 N 462 образован и предоставлен ЗАО "Русская лоза" в аренду на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 138,1 га.

На основании указанного постановления 19.05.2002 между администрацией муниципального образования г.-к. Анапа (арендодатель) и ООО "Русская Лоза" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2002 N 41 (N 3700000895), расположенного по адресу: Супсехский сельский округ, в районе фермы х. Просторный, для сельскохозяйственного производства.

Границы, размеры и виды угодий земельного участка указаны на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, который является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с данным планом сторонами определены границы передаваемого в аренду участка на карте местности.

В прилагаемой к договору аренды выписке из государственного земельного кадастра от 2002 г. указан кадастровый номер спорного земельного участка 23:37:0802001:0003, его площадь 1381000 кв. м и местоположение, имеется отметка о регистрации обременений в виде аренды в пользу ЗАО "Русская лоза".

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2002 (приложение N 1 к договору аренды).

Договор аренды земельного участка от 19.05.2002 N 41 (N 3700000895) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:0003 установлены в реестре в предусмотренном законом порядке.

04.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:0003 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.-к. Анапа, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

04.06.2021 на основании соглашения переуступки прав арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.09.2017 и решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.12.2021 по делу N 2а-10268/2021, в ЕГРН внесена регистрационная запись N 23:37:0802001:3-23/228/2020-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:0003 до 16.04.2051 правом аренды в пользу Чипиновой Н.В.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Краснодарского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0802001:0012, 23:37:0802001:13, площадью 877 648 кв. м, 490 456 кв. м соответственно (регистрационные записи N N 23-01/00-114/2004-680 от 05.07.2004, 23:37:0802001:3-23/228/2020-2 от 20.08.2020).

Истец считает, что регистрационная запись в ЕГРН о праве муниципальной собственности г.-к. Анапа на спорный земельный участок нарушает его права, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Статей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Вводного закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В обоснование искового заявления департамент указал, что запись в ЕГРН нарушает его право, поскольку находящиеся в собственности Краснодарского края земельные участки 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 образованы путем раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:3, на который в ЕГРН зарегистрировано право муниципального образования г.-к. Анапа и право аренды Чипиновой Н.В.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 30.10.2001, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", действовавшего в период выделения спорного земельного участка, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Фонд перераспределения земель, в силу пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, создается в составе земель сельскохозяйственного назначения, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления ЗАО "Русская лоза" спорного земельного участка он не был обременен правами третьих лиц, находился в фонде перераспределения земель, образование и предоставление его в аренду было произведено органом местного самоуправления г. Анапа в пределах предоставленной ему законодательством компетенции.

Вопреки доводам истца из материалов дела следует, что земельные участки 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 были образованы не в результате раздела спорного земельного участка 23:37:0802001:3, а вследствие принятия уполномоченными органами власти решений о первичном их образовании. Так, земельные участки 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 были образованы на основании постановления главы города-курорта Анапа от 31.03.2004 N 400 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа Краснодарского края", а также Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 27.08.2007 г. N 1318 "Об утверждении границ и размеров земельных участков в районе п. Просторный, Супсехский с/о г.-к. Анапа".

При этом в указанных правовых актах, являющихся основаниями для постановки земельных участков 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 на кадастровый учет и регистрации права государственной собственности на них отсутствуют сведения о разделе спорного земельного участка 23:37:0802001:3. На момент рассмотрения спора ЕГРН также не содержит сведений об образовании земельных 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 из спорного земельного участка 23:37:0802001:3, что подтверждается соответствующими выписками из реестра. Сведений о проведении кадастровых (межевых) работ, связанных с разделом спорного земельного участка в материалах регистрационного дела управления не содержится.

Ссылка апеллянта на решение Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу N 2-6909/2020, в котором установлен факт тождественности границ спорного земельного участка и принадлежащих истцу земельных участков 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт тождественности границ земельных участков, установленный судом общей юрисдикции по гражданскому делу, свидетельствует не об образовании принадлежащих истцу земельных участков из спорного земельного участка, а о факте пересечения (наложении) границ данных земельных участков. Более того, сам факт тождественности (наложения) границ земельных участков не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом установить факт пересечения границ принадлежащих истцу земельных участков и спорного земельного участка 23:37:0802001:3 не представляется возможным, так как в соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 находятся на государственном кадастром учете без координат границ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для рассмотрения настоящего дела не имеет существенного значения то обстоятельство, что факт регистрации права собственности в ЕГРН на земельные участки 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13 произошел ранее регистрации права собственности на спорный земельный участок 23:37:0802001:3, поскольку при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, сам по себе факт регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате его раздела ранее даты регистрации права собственности на исходный земельный участок свидетельствует об ошибочном толковании норма права, касающихся образования принадлежащих ему земельных участков из спорного земельного участка фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности г.-к. Анапа, в случае его раздела должны были образоваться земельные участки 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13, а также остаться на кадастровом учете земельный участок 23:37:0802001:3 в измененных границах.

При этом, по смыслу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, вне зависимости от порядка его осуществления, сумма площадей образованных земельных участков должна быть равна площади разделенного земельного участка.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13, образованных, по мнению истца, из спорного земельного участка 23:37:0802001:3, составляет 1 430 155 кв.м (939 699 кв.м и 490 456 кв.м), что больше площади разделенного земельного участка, который, к тому же, остался на кадастровом учете с площадью 1 330 672 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нарушения прав истца записью о регистрации права муниципальной собственности г.-к. Анапа на земельный участок 23:37:0802001:3 в связи с его разделом на другие земельные участки материалами дела не подтвержден.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что департаментом избран надлежащий способ защиты своих прав, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требования лица, не владеющим спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения".

Таким образом, одним из условий для реализации данного способа защиты является отсутствие необходимости защиты владения, то есть установление фактического владельца спорным имуществом истцом влияет на вывод о возможности восстановления его прав в рамках избранного им способа защиты.

Ссылка истца на то, что он не утратил владение спорными земельными участками, на них отсутствуют объекты недвижимости, заборы либо иное ограждение свидетельствуют о неверном толковании им норм материального права.

Исходя из норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения сторон по договору аренды, следует, что с момента вступления в силу (государственной регистрации) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.05.2002 N 41 (N 3700000895) правомочия владения спорным земельным участком 23:37:0802001:3 и использование его в сельскохозяйственных целях принадлежат арендатору.

Истец право владения спорным земельным участком 23:37:0802001:3 не осуществляет, следовательно, избранный им способ защиты не может повлечь возможность соединения зарегистрированного права и фактического владения, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, заявленные исковые требования не содержат требований, определяющих юридическую судьбу обременения спорного земельного участка правом аренды в пользу третьего лица.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что в связи с обременением спорного земельного участка правом аренды оспариваемая истцом регистрационная запись права муниципальной собственности на спорный земельный участок подразумевает также оспаривание зарегистрированного обременения на него. Вместе с тем, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрационная запись о праве аренды не является самостоятельной государственной регистрацией прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на объект аренды, а представляет собой запись в ЕГРН о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Арендные правоотношения являются обязательственными правоотношениями, основания и порядок прекращения которых урегулированы нормами обязательственного права и главой 34 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при наличии действующего, исполняемого сторонами договора аренды оспариванию подлежит сам договор (требования о расторжении договора, о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и проч.). Погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества возможно только по результатам рассмотрения таких требований.

Однако требований в отношении основания обременения спорного земельного участка - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.05.2002 N 41 (N 3700000895) истцом не предъявлено. При этом удовлетворение судом исковых требований о признании отсутствующим права на спорный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьего лица - добросовестного арендатора земельного участка, поскольку приведет к аннулированию в ЕГРН записи о праве аренды и прекращению существования самого предмета аренды без оспаривания истцом в установленном законом порядке основания для регистрационной записи об обременении.

Кроме того, с учетом отсутствия на момент рассмотрения спора в ЕГРН сведений о границах принадлежащих истцу земельных участков 23:37:0802001:12, 23:37:0802001:13, аннулирование регистрации права собственности на земельный участок 23:37:0802001:3 и снятие его с кадастрового учета создаст правовую неопределенность правового режима данного земельного участка, а также приведет к невозможности его использования добросовестным арендатором в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-1812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая