|
30 декабря 2022 г.
|
Дело N А46-13577/2022
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13847/2022) индивидуального предпринимателя Нерсисяна Лазара Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-13577/2022 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Лазару Сергеевичу (ИНН 550100480109, ОГРНИП 321554300006627) о взыскании задолженности по договору аренды, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Лазару Сергеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N Д-Ц-31-10112 в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124 201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, взыскал с предпринимателя Нерсисяна Л.С. в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору N Д-Ц-31-10112 в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124 201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 326191,99 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со дня окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 12 008 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает его ненадлежащее извещение о наличии в производстве суда настоящего дела.
Департамент в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывая, что предпринимателем не приведено в жалобе доводов по существу вынесенного решения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.08.2022, местом жительства ответчика является: г.Омск, ул. Заозерная, д. 40 кв. 116.
Этот же адрес указан в адресной справке от 17.08.2022, в договоре аренды, а также в апелляционной жалобе.
Определение суда направлено по указанному адресу (почтовый идентификатор 64401073246087), согласно общедоступным сведениям сайты Почты России прибыло в место вручения 11.08.2022, 11.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 19.08.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором аренды земельного участка N Д-Ц-31-10112 (далее также - Договор), зарегистрированным 15.10.2013, индивидуальный предприниматель Нерсисян Л.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:11219, площадью 4160 кв.м, цель использования и разрешенное использование - для строительства промышленного объекта и производства; срок договора - 3 года.
По условиям Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.10.2013.
01.04.2022 письмом N Исх-ДИО/4388 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022.
Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 424, 607, 608, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт пользования предпринимателем земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды земельного участка, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользовани
