Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 08АП-13847/22 по делу N А46-13577/2022

город Омск

30 декабря 2022 г.

Дело N А46-13577/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13847/2022) индивидуального предпринимателя Нерсисяна Лазара Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-13577/2022 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Лазару Сергеевичу (ИНН 550100480109, ОГРНИП 321554300006627) о взыскании задолженности по договору аренды, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Лазару Сергеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N Д-Ц-31-10112 в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124 201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, взыскал с предпринимателя Нерсисяна Л.С. в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору N Д-Ц-31-10112 в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124 201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 326191,99 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со дня окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 12 008 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает его ненадлежащее извещение о наличии в производстве суда настоящего дела.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывая, что предпринимателем не приведено в жалобе доводов по существу вынесенного решения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.08.2022, местом жительства ответчика является: г.Омск, ул. Заозерная, д. 40 кв. 116.

Этот же адрес указан в адресной справке от 17.08.2022, в договоре аренды, а также в апелляционной жалобе.

Определение суда направлено по указанному адресу (почтовый идентификатор 64401073246087), согласно общедоступным сведениям сайты Почты России прибыло в место вручения 11.08.2022, 11.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 19.08.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка N Д-Ц-31-10112 (далее также - Договор), зарегистрированным 15.10.2013, индивидуальный предприниматель Нерсисян Л.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:11219, площадью 4160 кв.м, цель использования и разрешенное использование - для строительства промышленного объекта и производства; срок договора - 3 года.

По условиям Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.10.2013.

01.04.2022 письмом N Исх-ДИО/4388 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 326 191,99 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022, пени в сумме 124201,19 рублей за период с 24.01.2020 по 31.03.2022.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 424, 607, 608, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт пользования предпринимателем земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды земельного участка, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждена передача во временное возмездное пользование ответчика земельного участка.

Соответственно, у ответчика имеется обязательство по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Соответственно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По расчету истца сумма долга по арендной плате за период с 24.01.2020 по 31.03.2022 составила 326 191, 99 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим применяемым ставкам арендной платы и условиям договора, арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета долга не приведено.

В отсутствие доказательств оплаты долга исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату за каждый месяц до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательства по внесению арендой платы, что не оспаривается подателем жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 24.01.2020 по 31.03.2022 составила 124 201 руб. 19 коп.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет произведен истцом арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и материалам настоящего спора.

При этом с учетом установленного Постановлением N 497 моратория, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-13577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А.С. Грязникова