Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 08АП-11925/22 по делу N А81-6079/2021

город Омск

30 декабря 2022 г.

Дело N А81-6079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-6079/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1178901001509, ИНН 8904084552) к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (ОГРН 1167847307275, ИНН 7810602944) о взыскании 702 906 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АВД" - Ханина Н.В. по доверенности от 24.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (далее - ООО "АВД", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации питания от 25.04.2019 N 62 в размере 558 527 руб.

04 коп., пени в размере 144 379 руб. 24 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 558 527 руб. 04 коп. (или ее соответствующей части), начиная с 16.06.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.10.2021 в виде резолютивной части по делу N А81-6079/2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обосновывая апелляционную жалобу, ООО "АВД" указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу. Также подателем жалобы, с учетом дополнений к жалобе, приведены следующее возражения по существу заявленных требований: по данным ответчика задолженность отсутствует; в рассматриваемом случае имела место просрочка исполнения со стороны кредитора, соответственно неустойка не начисляется за период, когда ответчик не имел возможности исполнить обязательство; истцом не представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами; заявка на оказание услуг подана со стороны ООО "АВД" только в апреле 2019 года, заявки на оказание услуг в мае, июне, июле 2019 года со стороны ответчика не подавались ООО "Изумруд"; акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись; в рамках дела о банкротстве подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервисно-продовольственной компании", которое также оказывало услуги питания на основании договора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Изумруд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 30.11.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ООО "Изумруд" поступил отзыв на дополнения N 2 к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: платежных поручений от 26.04.2019 N 243, от 28.06.2019 N 393.

ООО "Изумруд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "АВД" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (запрос в Северо-Уральское управление Ростехнадзора от 06.12.2022; запрос в АО "Ачимгаз" от 06.12.2022; ответ Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.12.2022 N 321-2670; ответ АО "Ачимгаз" от 22.12.2022 N 5781) и об истребовании сведений у Ростехнадзора.

В порядке статьи 66 АПК РФ дополнительные документы представленные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании сведений у Северо-Уральского управления Ростехнадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку информация, которую просит истребовать заявитель не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между ООО "АВД" (заказчик) и ООО "Изумруд" (исполнитель) заключен договор N 62 об оказании услуг по организации питания (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг, связанных с организацией питания сотрудников заказчика в соответствии с заявками (Приложение N 1) на основании заявки-поручения заказчика, действуя от имени и за счет заказчика, заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1.2 договора под услугами организации питания понимается закупка и доставка продуктов питания, приготовление и раздача горячей пищи, обслуживание питающихся в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается в рублях и определяется фактическим количеством сотрудников заказчика (основание - ведомость или отчет о питании по электронным картам) и планово-расчетной цены (Приложение N 3 к договору).

Условиями договора установлено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения условий договора, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму понесенных расходов, а также отчет о выполнении заявки-поручения (Приложение N 1 к договору). Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения, обязан рассмотреть и подписать либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных заявок. В случае непредставления заказчиком в указанный срок мотивированных возражений, заявка-поручение считается исполненной в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Оплата заказчиком за оказанные услуги осуществляется ежемесячно, на условиях 50% предоплаты за первую половину текущего месяца и оставшуюся часть в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец за период с 25.04.2019 по 21.06.2021 всего оказано услуг на сумму 1 008 527 руб. 04 коп., что подтверждается актом от 30.04.2019 N 90, ведомостями питания за апрель 2019 года на сумму 6 692 руб. 55 коп., актом от 31.05.2019 N 124, ведомостями питания за май 2019 года на сумму 362 348 руб. 13 коп., актом от 30.06.2019 N 164, ведомостями питания за июнь 2019 года на сумму 589 532 руб. 21 коп., актом от 31.07.2019 N 203, ведомостями питания за июль 2019 года на сумму 49 954 руб. 15 коп.

Услуги оплачены ответчиком частично 26.04.2019 на сумму 50 000 руб., 28.06.2019 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2021 задолженность заказчика в пользу исполнителя по договору составляет 558 527 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 заказчик обязан производить своевременную оплату оказываемых услуг на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм на счет или в счет возмещения необходимых расходов согласно разделу 4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.11.2019 N 561, от 30.03.2021 N 104 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела предоставлены первичные учетные документы (ведомости питания, акты), в отношении которых ответчиком не было заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (статья 753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

При этом факт наличия договорных отношений с истцом и оказания спорных услуг как таковых не оспаривается ответчиком.

Более того, поступление от ответчика денежных средств (платежное поручение от 26.04.2019 N 167 на сумму 50 000 руб. с назначением "авансовый платеж по договору N 62 от 25.04.2019" и платежное поручение от 28.06.2019 N 260 с назначением платежа "оплата по договору N 62 от 25.04.2019, за май, июнь 2019 года" свидетельствуют о факте оказания и принятия услуг, учитывая дату оплаты (28.06.2019).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в объеме, указанном в актах, и наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 558 527 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за период с 16.01.2020 по 15.06.2021 в размере 144 379 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм на счет, или в счет возмещения необходимых расходов, согласно разделу 4 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 144 379 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 16.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении процентов не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежит.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов заявлены законно, обоснованно, и подлежат удовлетворению начиная с 16.06.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в связи с его удовлетворением и апелляционной жалобе относятся на ООО "АВД".

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2021 в виде резолютивной части по делу N А81-6079/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН 7810602944, ОГРН 1167847307275, дата регистрации 28.07.2016, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, дом 7, литер Б, помещение 4-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 8904084552, ОГРН 1178901001509, дата регистрации 24.03.2017, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, дом 29, офис 8) задолженность по договору об оказании услуг по организации питания N 62 от 25.04.2019 в размере 558 527 руб. 04 коп., пени в размере 144 379 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб.

00 коп. Всего взыскать 719 964 руб. 28 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН 7810602944, ОГРН 1167847307275) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 8904084552, ОГРН 1178901001509) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 558 527 руб. 04 коп. (или ее соответствующей части), начиная с 16.06.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН 7810602944, ОГРН 1167847307275) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

О.А. Сидоренко