Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 06АП-7248/22 по делу N А73-18617/2022

г. Хабаровск

30 декабря 2022 г.

А73-18617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ИП Воронежской Дарьи Юрьевны: лично по паспорту;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны

на определение от 17.11.2022 по делу N А73-18617/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 205,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронежская Дарья Юрьевна (далее - заявитель, ИП Воронежская Д.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконными неправомерные действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления о выдаче субсидии на карантин по форме КНД 1150126, уклонении по рассмотрению заявления ИП Воронежской Д.Ю. о выдаче субсидии на нерабочие дни по форме КНД 1150127, отсутствии информирования получателя субсидии о факте перечисления субсидии в виде почтового отправления; об обязании УФНС России по Хабаровскому краю зачислить ИП Воронежской Д.Ю. субсидию на нерабочие дни по форме КНД 1150127 в размере 12 792 руб., в том числе, осуществить информирование получателя субсидии о факте перечисления субсидии в виде почтового отправления, также предоставить письменное разъяснение о причинах несвоевременного зачисления индивидуальному предпринимателю субсидии на карантин, о взыскании с УФНС России по Хабаровскому краю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 205,47 руб.

Одновременно с исковым заявлением предприниматель заявила ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины до 300 руб.

Определением от 17.11.2022 арбитражный суд возвратил заявление ИП Воронежской Д.Ю. на основании последнего абзаца части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. По мнению предпринимателя, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение. Апеллянт указывает, что справки из банков (кредитных учреждений) не представлены по причине отсутствия расчетных счетов предпринимателя, что подтверждено справкой налогового органа.

ИП Воронежская Д.Ю. в судебном заседании поддержала письменную позицию, указывая на наличие положительной судебной практики в округе по аналогичным ситуациям.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; в отзыве просил судебное определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, или уменьшение ее размера является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, исходил из того, что заявителем не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства (постановления судебного пристава исполнителя, справки с банков по имеющимся расчетным счетам).

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, ИП Воронежской Д.Ю. в обоснование ходатайства представлены: налоговая декларация индивидуального предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за отчетный год 2021 по форме КНД 1152017, копия справки об отсутствии доходов предпринимателя за период с 01.01.2020 по 07.11.2022, копия справки выданной ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 04.08.2022 об отсутствии доходов предпринимателя за 2020-2021 г.г., копия справки выданной ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 17.05.2022 об отсутствии доходов предпринимателя за 2020-2021 г.г., копия ответа ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 17.10.2022 N 10-15/13093, согласно которому сведения об открытых/закрытых счетах в банках в отношении ИП Воронежской Д.Ю., в информационном ресурсе "Банковские счета" федеральной базы данных ФНС России отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом документы, в совокупности подтверждают его имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину, исходя из того, что представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии доходов индивидуального предпринимателя.

Суд второй инстанции также учитывает то, что в исковом заявлении отражена совокупность наступления неблагоприятных последствий в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, затронувшей имущественное положение предпринимателя, что также подтверждает тяжелое материальное положение заявителя.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 АПК РФ отсутствовали.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию) является одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ).

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу N А73-18617/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина