Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-21565/22 по делу N А01-2655/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А01-2655/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) по делу N А01-2655/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (ИНН 010513312107, ОГРНИП 304010516200106) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (далее - ответчик, ИП Азаматова С.Ш., предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 34 251,56 руб., пени в размере 885,27 руб., пени начисляемой на основной долг, начиная с 02.08.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете задолженности не учтено наличие транзитных потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 456465, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договором).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца). Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора расчет по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Точкой поставки в соответствии с приложением к договору является Коттеджный поселок, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, Северная часть (ТП:50).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в мае 2022 года была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 3960 кВт/ч, обязанность по оплате которой предпринимателем в полном объеме исполнена не была, в результате чего у него перед обществом образовалась задолженность в размере 34 251,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к трансформаторной подстанции Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком (индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке подключены к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, путем заключения с предпринимателем договоров о присоединении к высоковольтным линиям). Собственником электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) является предприниматель. Указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А01-1904/2018.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 N 15АП-22138/2020 по делу N А01-1032/2019 установлено, что в спорных правоотношениях отсутствует необходимость в установлении схемы договорных отношений между истцом и субпотребителями. А также сделан вывод о том, что выставляемый к оплате в денежном эквиваленте предпринимателю объем электроэнергии представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка и формируется на основании сведений, полученных сетевой организацией от предпринимателя на основании пункта 3.2.24 договора и в последующем представленных гарантирующему поставщику.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и при рассмотрении дела в апелляционном суде, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие доводы истца с учетом представленных им первичных документов.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 251,56 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.06.2022 по 01.08.2022 в размере 885,27 руб., с 02.08.2022 по 30.09.2022 в размере 1 264,67 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) по делу N А01-2655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны (ИНН 010513312107, ОГРНИП 304010516200106) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина