|
30 декабря 2022 г.
|
Дело N А76-53937/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу N А76-53937/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный проектный центр" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Северо-Западный проектный центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, АО СКБ "Турбина") о взыскании задолженности по договору N 31/р/15/2018 от 18.07.2018 в размере 8 659 000 рублей; неустойки за период с 13.11.2019 по 18.12.2019 в размере 155 862 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения по настоящему заявлению, а также до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 25.02.2020 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества СКБ "Турбина" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр" о взыскании 33 054 600 руб. 00 коп., в т.ч. неотработанный аванс в размере 9 321 000 руб., пени в размере 23 733 600 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр" удовлетворены, с акционерного общества СКБ "Турбина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр" взыскана задолженность в размере 8 659 000 рублей 00 копеек; неустойка в размере 0,5 %, начисленная на сумму долга 8 659 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 170 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 295 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества СКБ "Турбина", к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный 22 центр", о взыскании денежных средств в размере 9 321 000 рублей, пени в размере 23 733 600 рублей, отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр", возвращена государственная пошлина в размере 779 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением N 767 от 18.12.2019.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества СКБ "Турбина" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу А76-53093/2020 отменены в части взыскания неустойки по первоначальному иску и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление ООО "Северо-Западный проектный центр" о взыскании неустойки принято к рассмотрению (л.д.74-75).
От ООО "Северо-Западный проектный центр" поступило 12.10.2022 ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки: просит взыскать неустойку с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 363 678 руб., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 342 259 руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 47 624 руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки с 13.10.2022 исходя из размера 0,05% от суммы задолженности 8 659 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу N А76-53937/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.
До начала судебного заседания мотивированная апелляционная жалоба от ответчика не поступила.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между Акционерным обществом "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр" (подрядчик) заключен договор N 31/р/15/2018, согласно п. 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации "Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ "Турбина", г. Челябинск" в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг. в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2, N 5 к договору); по проведению работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 6 к договору)", (далее - договор), (т. 1 л.д. 12-15).
Претензией N 193 от 03.12.2019 ООО "Северо-Западный проектный центр" обратился к АО СКБ "Турбина" с требованием об уплате по спорному договору задолженности с указанием на возможность взыскания штрафных санкций (т. 1 л.д. 10-11).
Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим частично в законную силу решением суда 09.02.2022 по настоящему делу установлено, что результат работ по спорному договору - проектно-сметная документация, соответствует требованиям условий спорного договора, а также нормам действующего законодательства, задолженность АО СКБ "Турбина" перед ООО "Северо-Западный проектный центр" составляет 8 659 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 в вышеуказанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022, а также Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А76-53937/2019 оставлено без изменения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок оплаты предусмотрен положениями пункта 4.2. договора, в частности: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек до 30 сентября 2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Платеж в размере 20 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершение работ по стадии "П" и передачи ПСД в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Платеж в размере 30 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проектную и сметную документацию.
Расчет за работы, предусмотренные п. 1.2.1 договора, заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком от подрядчика откорр
