Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 10АП-25960/22 по делу N А41-74292/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А41-74292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс": Конычев А.А., представитель по доверенности от (представитель участвует посредством веб-конференции);

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу N А41-74292/22, по заявлению ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованием о признании незаконными и отмене:

- решения от 06.06.2022 N Р001-9000394620-59160289 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

- решения от 12.05.2022 N Р001-9000394620-58434781,об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу N А41-74292/22 заявление ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Определением от 04.10.2022 заявление ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 и части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с:

не указанием в заявлении:

- прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- а также непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии заявлений, по результатам которых вынесены оспариваемые Решения; Договор аренды на испрашиваемые земельные участки).

Таким образом, в срок до 07.11.2022 заявителю во исполнение требований пунктов 3 и 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ необходимо было представить в суд уточненное заявление, содержащее, в том числе ссылки на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); в также во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии заявлений, по результатам которых вынесены оспариваемые Решения; договор аренды на испрашиваемые земельные участки).

Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 07 ноября 2022 года.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства обществом не устранены, суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс".

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем суд вправе оставить исковое заявление без движения, если в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Поскольку все основания для оставления иска без движения связаны с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования и заявление позволяет определить характер спорных правоотношений, заявление ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" возвращено необоснованно.

Кроме того, как пояснил истец, требование о предоставлении в арбитражный суд копий заявлений, в ответ на которые органом местного самоуправления были изданы оспариваемые ненормативные акты, истец не может исполнить, так как отдельных заявлений, обособленных документов в орган местного самоуправления не подавалось. Заявки производились при помощи заполнения форм в ЕПГУ "Госуслуги".

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-74292/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов