Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 08АП-15232/22 по делу N А75-19791/2022

город Омск

30 декабря 2022 г.

Дело N А75-19791/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15232/2022) индивидуального предпринимателя Устильгова Хасана Арсмаковича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу N А75-19791/2022 (судья Яшукова Н.Ю.) о возвращении встречного искового заявления, вынесенному по иску индивидуального предпринимателя Устильгова Хасана Арсмаковича (ИНН 860317433290) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (ОГРН 1173668024848, ИНН 3661078386) о признании протокола недействительным и снижения платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (далее - ООО Нижневартовские коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устильгову Хасану Арсмаковичу (далее - ИП Устильгов Х.А., предприниматель) о взыскании задолженности по типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.04.2022 N 2067/2022 за период с июня по июль 2022 в размере 155 365 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2022 ИП Устильгов Х.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным исковым заявлением к ООО "Нижневартовские коммунальные системы" о признании протокола испытаний N 1420/2022 от 10.06.2022 в части установления показателя "железо общее" - в размере 16,7 мг/л недействительным и обязании общества произвести перерасчет в размере 155 365 руб. 95 коп. и списать задолженность.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу N А75-19791/2022 встречное исковое заявление возвращено, предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 661 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Устильгов Х.А. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии к производству встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что непринятие встречного иска влечет формальное вынесение решения без надлежащего исследования доказательств и установления спорных отношений, препятствует доступу предпринимателя к правосудию.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В рассматриваемом случае обращение общества в арбитражный суд с первоначальным иском мотивировано неисполнением предпринимателем обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод в общей сумме по типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.04.2022 N 2067/2022 (далее - договор) за период с июня по июль 2022 в размере 155 365 руб. 95 коп.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований обществом представлен, в том числе, протокол испытаний от 10.06.2022 N 1420/2022.

Встречное исковое заявление предпринимателя мотивировано недействительностью указанного протокола испытаний и наличием в связи с этим оснований для осуществления перерасчета по договору за период с июня по июль 2022 в размере 155 365 руб. 95 коп.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу, что встречное денежное требование направлено к зачету первоначального требования, однако их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем возвратил исковое заявление предпринимателю.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что протокол испытаний является доказательством по делу, не является сделкой, ненормативным/нормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке, однако подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представляемыми сторонами в ходе рассмотрения дела.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в том числе, искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Вместе с тем, сам по себе протокол испытаний N 1420/2022 от 10.06.2022 не является в данном случае актом, имеющим правовые последствия, так как непосредственно не нарушает прав и интересов предпринимателя, поэтому не может выступать предметом самостоятельного судебного оспаривания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурсов/услуг и определении своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией исходя из фактического объема потребления/ресурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование об осуществлении перерасчета могло являться надлежащим способом защиты в качестве требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ), лишь в случае отсутствия первоначального иска.

С момента реализации обществом права на подачу данного иска превентивный характер избранного предпринимателем способа защиты исключен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая изложенное и то, что встречные требования предпринимателя, по существу, представляют собой возражения на исковое заявление общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для их рассмотрения в качестве встречного иска, подлежащего возвращению.

Представленные в обоснование заявленных обществом требований доказательства, в том числе, протокол испытаний от 10.06.2022 N 1420/2022, в соответствии со статьей 71 АПК РФ подлежат всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию и оценке судом.

Согласно частям 2, 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доступ предпринимателя к правосудию не может быть признан ограниченным, а возвращение судом первой инстанции искового заявления - необоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не будет способствовать более быстрому разрешению дела, приведет к затягиванию производства по делу, что нецелесообразно, и нарушит принцип эффективности правосудия, принятие встречного иска повлечет необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не являются основанием для его отмены с учетом приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений.

Кроме того, принимая во внимание то, что первоначальный иск рассмотрен (решение принято 26.12.2022 путём подписания резолютивной части), то есть возможность совместного рассмотрения исков утрачена, поэтому определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не подлежит уплате.

С учетом изложенного, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу N А75-19791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Устильгову Хасану Арсмаковичу (ИНН 860317433290) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 28.11.2022 N 88 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич