Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 18АП-16852/22 по делу N А34-4741/2018

г. Челябинск

30 декабря 2022 г.

Дело N А34-4741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-4741/2018.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Курганской области, принял участие представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Волк Л.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2018)

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2018 (резолютивная часть) по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чиндяскина Сергея Владимировича (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Устюжанин Денис Константинович, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Этим же определением требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 14 091 853 руб. 46 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть) должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением суда от той же даты конкурсным управляющим имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чиндяскина Сергея Владимировича утверждена Малахевич Анастасия Михайловна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 03.02.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чиндяскина Сергея Владимировича (ИНН 451100360756) прекращено.

26.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о распределении судебных расходов в размере 1 008 312 руб. 78 коп.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечен нотариус по месту открытия наследства Абаимова Маргарита Анатольевна.

12.10.2022 от заявителя поступили дополнения, считает, что понесенные заявителем по делу о банкротстве главы КФХ Чиндяскина С.В. судебные расходы на вознаграждение арбитражного управляющего по своей сути представляют собой убытки понесенные заявителем.

28.10.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, считает, что расходы понесенные кредитором в процедуре банкротства, по сути, являются расходами, которые кредитор должен будет произвести для восстановления его нарушенного права и подлежат распределению за счет наследственного имущества должника Чиндяскина С.В.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не обосновал не применение положений Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, поскольку после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо. При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующих сумм в рамках общего срока исковой давности, а прекращение производства по делу не является для этого препятствием. Податель жалобы отмечает, что в конкурсной массе остались нереализованными семь земельных участков на сумму 792 808 руб. 20 коп. и залоговое имущество на сумму 1 360 067 руб. 40 коп. В отношении Чиндяскина С.В. открыто наследственное дело.

Определением от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.12.2022.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда от 15.04.2022 с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Малахевич А.М. взыскано 899 064 руб. 34 коп. вознаграждения за проведение процедуры банкротства и 109 248 руб. 44 коп. судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по настоящему делу определение от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Но основании определения суда от 15.04.2022 выдан исполнительный лист ФС039179806.

АО "Россельхозбанк", полагая, что имеет право на возмещение в свою пользу с должника судебных расходов, взысканных с банка вышеуказанным определением от 15.04.2022, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о распределении судебных расходов, исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, что влечет прекращение производства по всем обособленным спорам, имеющимся в рамках дела. Вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве разрешен судом в определении от 15.04.2022. Заявленные требования банка подлежат рассмотрению в общеисковом порядке как убытки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пунктов 28 и 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", подлежащих применению к спорным правоотношениям по аналогии, АО "Россельхозбанк" не лишен права возместить за счет должника понесенные им расходы в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в отношении должника открыто наследственное дело.

Процедура банкротства гражданина, в случае его смерти или объявления его умершим, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 статьи 223 Закона о банкротства не возбуждена.

В этой связи разъяснения, изложенные в пунктах 28 и 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку, по сути, требование кредитора является требованием о возмещении убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возмещении данных расходов в общеисковом производстве за счет наследственной массы, либо имеется возможность инициировать процедуру банкротства по правилам параграфа 4 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-4741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина