Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-65654/22 по делу N А40-121117/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-121117/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-121117/22 принятое

по заявлению ООО "ППГ Индастриз" к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППГ Индастриз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 по делу N 10009000- 1096/2022.

Определением от 10.06.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-1096/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции выполнил указания ст.210 АПК РФ и исходил из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела видно, что статистическая форма ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ" с регистрационным номером 10009000/160721/С982210 за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 представлена с нарушением срока, а именно: 16.07.2021.

В соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.202 N 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Следовательно, Общество, в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, обязано было не позднее 15.03.2021 предоставить таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу в установленном порядке.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму, то правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, совершенное Обществом, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Судом установлено, что срок для привлечения ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ" истек 15.03.2022.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности.

Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни вынесено 02.06.2022.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение действующего законодательства было вынесено таможенным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А41-29679/2021, от 22.04.2022 по делу N А40-196635/2021, от 25.05.2022 по делу N А40-186403/2021 и др.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключает привлечение к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 сказано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию по исчислении срока давности, изложенную Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении дел N N А40-196635/2021, А41-29679/2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ч.4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-121117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов