Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-71095/22 по делу N А40-124982/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-124982/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-124982/22 принятое

по заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене Постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о признании незаконным постановления N 62 от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, при этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 Ответчиком рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое Постановление N 62 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой на основании обращения Скокиной И.И. по вопросу некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 17-ФЗ организация движения поездов осуществляется на основании сводного графика движения поездов.

Пунктами 1 и 2 Приложения N 6 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ ЖД), определено, что основой организации движения поездов по инфраструктуре является сводный график движения поездов, который объединяет деятельность всех подразделений железнодорожного транспорта.

Суд учел, что организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

При этом, движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Суд принял во внимание, что нарушение сводного графика движения поездов не допускается, такой график, помимо прочего, должен обеспечивать удовлетворение потребностей в перевозках пассажиров и грузов, безопасность движения поездов и согласованность работы железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В ходе проверки административным органом установлено, что 01.03.2022 поезд дальнего следования N 104 "Москва (Казанский вокзал)- Адлер", временем отправления которого согласно утвержденного графика движения поездов значится 10 час. 50 мин., в нарушение п.11.1 ГОСТ Р 58576-2019 подан под посадку пассажиров на станцию "МоскваПассажирская-Казанская" менее чем за 30 минут до отправления поезда- в 10 час. 38 мин., то есть за 12 минут до его отправления.

При этом, учитывая, что состав отправился с указанной станции вовремя - в 10 час. 50 мин., фактически на посадку пассажиров было выделено 12 минут, что не соответствует требованиям Типового технологического процесса.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к верному выводу о том, что несоблюдение технологического процесса не только повлекло за собой отправление Поезда с отклонением от расписания, но и привело к ситуации, в которой пассажирам ненадлежащим образом оказана услуга по перевозке.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В апелляционной жалобе обществом не приведено доводов для отмены судебного акта, указано, что после ознакомления с мотивированным решением будет представлено обоснованное дополнение к апелляционной жалобе, однако, от общества в материалы дела указанные документы не поступали.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-124982/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов