Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-74560/22 по делу N А40-211882/2021

город Москва

9 января 2023 г.

Дело N А40-211882/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-211882/21,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

к ООО "Спецвысотстрой"

о взыскании финансовых санкций;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 с ГУ-ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Спецвысотстрой" взысканы судебные расходы в размере 30.000 руб.

Пенсионный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить направить на новое рассмотрении по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.12.2021) Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-211882/21-183-286, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение о взыскании с ООО "Спецвысотстрой" в пользу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области штрафа в размере 3.500 руб. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 отменены, отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование заявления ООО "Спецвысотстрой" указано на то, что при рассмотрении дела в трех инстанциях последним понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 30.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.10.2021 N 12/2021, платежным поручением от 29.12.2021 N 3649, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2022 N 41.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в общем размере - 30.000 руб., не является чрезмерной, расходы документально подтверждены с учетом того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-211882/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова