Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 08АП-13645/22 по делу N А46-13734/2022

город Омск

09 января 2023 г.

Дело N А46-13734/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13645/2022) индивидуального предпринимателя Ерохиной Елены Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу N А46-13734/2022 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740, адрес: 125130, город Москва, проезд Старопетровский, дом 7а, строение 25, под/эт. 4/2) к индивидуальному предпринимателю Ерохиной Елене Игоревне (ИНН 550146624850, ОГРН 321554300012370) о взыскании 174 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец, общество, АО "ЮМ ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерохиной Елены Игоревны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ерохина Е.И.) денежной компенсации за незаконное использование фонограмм в размере 174 000 руб., а также судебных издержек в размере 150 руб. стоимости товара, 237 руб. 44 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 6220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу N А46-13734/2022 исковые требования удовлетворены. С ИП Ерохиной Е.И. в пользу АО "ЮМ ГРУПП" взыскано 174 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также судебные издержки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ерохина Е.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что данных, подтверждающих передачу прав от автора произведений АО "ЮМ ГРУПП", материалы дела не содержат; ответственность за продажу товара должна быть возложена на субарендатора отдела, работник которого осуществил продажу диска; в мотивировочной части обжалуемого решения судом приводятся ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", которое утратило силу, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое не подлежало применению.

АО "ЮМ ГРУПП" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, согласно которому истец просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу N А46-13734/2022 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на отзыв истца.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв общества, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на основании лицензионного договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И (далее - лицензионный договор) принадлежат авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы в исполнении группы "Воровайки".

По условиям указанного договора лицензиар (ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") предоставляет лицензиату (ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп") права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять обязанности, возложенные на него настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.10 лицензионного договора "Объекты 1" - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Права на использование фонограмм согласно лицензионному договору закреплены в пункте 1.11.1 и содержат в том числе: распространять фонограммы путем продажи оригинала или экземпляров любым способом; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

На основании пункта 1.12 лицензионного договора срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов.

Срок действия лицензионного договора неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением от 30.12.2019 N 8 сроком до 31.12.2022.

В ходе закупки, произведенной 16.04.2022 в принадлежащей ИП Ерохиной Е.И. торговой точке по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 6, был приобретен компакт-диск содержащий следующие музыкальные произведения: "Аленка", "Алмазик", "Амнистия", "Бабий остров", "Бен Ладен и Буш", "Близкий-далекий", "Больничка", "Бутырка", "Весточки из далеких мест", "Вовочка", "Воля и неволя", "Вор", "Вор с воровочкой", "Все ерунда", "Гаси карманчики", "Девчонка рыжая", "День рождения", "Держи вора", "Дочки-матери", "Дядя Паша", "Журавли над зоной", "За последней чертой", "Зечки-тоже человеки", "Кавказская песня", "Как жить без милого?", "Как мне жить без тебя", "Канарейка", "Карты правду говорили", "Клавочка", "Колечко", "Комсомольцы", "Конвой", "Краденые встречи", "Крошка-Тузик", "Ксюха + Витек", "Кума", "Кумовская любовь", "Люблю, тоскую, скучаю", "Мама", "Мамины любовники", "Мачо", "Молодой вор", "Морячок и стюардесса", "Мусор на пенсии", "На краю земли", "На лазурном берегу", "На малолетке", "Народный суд", "Наш ОМОН", "Не воровка, не шалава", "Не стреляйте", "Обама-мама", "Осень", "Отец", "Папаша", "Пей, гуляй, веселись", "Письмо Жириновскому", "Подвенечное белое платье", "Подвенечное белое платье 2", "Подполковник Семечкин", "Подружка", "Пожизненный срок", "Пой, мальчик, пой", "Потерялись ключи", "Проволока колючая", "Рожа протокольная", "Рукавички", "Сашенька", "Свадьба в зоне", "Синеглазый", "Сирота казанская", "Слова", "Солт-Лейк Сити", "Старый Пидорчук", "Столовка", "Сумочки-карманчики", "Тюльпаны", "Украденная любовь", "Фабрика звезд", "Федя", "Форточки-замочки", "Черные цветы", "Что девчонкам надо", "Шухер (Вася)", "Я буду ждать весну", "Я молю", "Я не верю".

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 16.04.2022, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующий процесс покупки товара.

По утверждению истца, ответчик допустил нарушение исключительного права АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на распространение фонограмм, исполнителем которых является группа "Воровайки", выразившееся в продаже указанного диска.

29.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, которая ИП Ерохиной Е.И. оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

17.10.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующее действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе:

результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Учитывая положения названной нормы и условия лицензионного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "ЮМ ГРУПП", как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений группы "Воровайки", имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные произведения без оснований.

Передача прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений подтверждается представленным договором с приложениями к нему.

Указанный договор о передаче исключительных прав истцу на музыкальные произведения никем не оспорен и не признан недействительным.

Материалами дела подтверждается статус АО "ЮМ ГРУПП" как лица, которому принадлежат исключительные права на фонограммы музыкальных произведений группы "Воровайки", что подтверждается представленными истцом в материалы дела копией лицензионного договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, приложениями к нему и дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 30.12.2019 N 8 (о продлении срок действия договора и прав на использование Объектов на срок до 31.12.2022 включительно).

Вопреки позиции ответчика при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Следовательно, права и обязанности ООО "КЛАССИК КОМПАНИ" - правопреемника ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", в том числе и по договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2, не изменялись.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" изменение типа общества с закрытого акционерного общества на акционерное общество не является реорганизацией юридического лица.

Факт продажи диска, содержащего спорные музыкальные произведении и их фонограммы, права на которые принадлежат истцу, подтверждается чеком от 16.04.2022, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения диска, которая правомерно признана судом допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Чек, представленный в материалы дела, содержит информацию о продавце - ИП Ерохина Елена Игоревна, ИНН 550146624850, указан адрес местонахождения торговой точки: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 6, стоимость купленного у ответчика при закупке товара - 150 руб.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Со своей стороны ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование экземпляров фонограмм спорных произведений.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что продажа товара осуществлена не работником ответчика, а работником другого предпринимателя, подлежат отклонению, поскольку при реализации товара продавцом выдан чек ИП Ерохиной Е.И., соответственно, доказательств реализации товара иным продавцом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям общества у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан кассовый чек.

Судом первой инстанции установлено, что последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком. Так, из видеозаписи покупки усматривается момент передачи товарного чека, передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком. Кроме того, работниками ответчика дан утвердительный ответ о принадлежности отдела оплаты отделу первичного нахождения контрафактного товара.

Оснований для привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела Пархоменко И.Л. апелляционным судом не усмотрено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, тем способом, который указал нарушитель.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения исключительных прав истца, стоимости реализованного товара, единичности случая нарушения права, статуса нарушителя (индивидуальный предприниматель), необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ответчика компенсацию в размере 174 000 руб. по 1000 руб. за каждый случай нарушения авторских прав и каждый случай нарушения смежных прав на 87 произведений.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на 87 произведений авторских прав и 87 произведений смежных прав, то есть судом установлено 174 фактов нарушений исключительных прав истца.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 150 руб. стоимости товара, 237 руб. 44 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 6220 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также направления вещественного доказательства на уничтожение предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу N А46-13734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова