Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-67973/22 по делу N А40-106398/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-106398/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Е. Мартыновой

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-106398/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890)

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1023301463503)

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 131 321 руб. 77 коп. по соглашению в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц от 26.02.2018 г. N 1865001/0143.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.08.2022 по делу N А40-106398/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Новохацкой Татьяной Борисовной (заёмщиком) было заключено Соглашение N 1865001/0143 (далее - Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц. По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 201 000 рублей, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 14,5 % годовых (п. 1,4 Соглашения).

Окончательный срок возврата кредита - не позднее 26.02.2023 г. (п.2 Соглашения).

26.02.2018 г. Новохацкая Т.Б. была присоединена к программе коллективного страхования АО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 17 Соглашения выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской со счёта заёмщика и банковским ордером N 4709 от 26.02.2018 г.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком (Приложение 1 к Соглашению).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора (п. 4.4. Правил).

Представителям Банка стало известно о смерти заёмщика Новохацкой Татьяны Борисовны. Заёмщик умер 07.05.2020 г. В соответствии с п. 3.9 Договора коллективного страхования N 32-9-04/5-2014 от 26.12.2014 г., страховщику должен быть предъявлен пакет документов для получения страховой выплаты.

В соответствии с п.3.9.5 Договора коллективного страхования N 32-9-04/5-2014 от 26.12.2014 г., если информации, содержащейся в представленных документах, не достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, страховщик запрашивает недостающие документы у страхователя/выгодоприобретателя/компетентных органов.

07.10.2021 г. страховая компания запросила недостающие документы.

Ответчик самостоятельно не направлял запрос в соответствующие инстанция для получения документы необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы

Таким образом, возник спор о том, является ли случай страховым.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора сумму страхового возмещения не выплатило, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции указал, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям Соглашения. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, является незаконным.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующего.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По мнению заявителя жалобы, не предоставление истцом документов является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу, что он является ошибочными, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Законодатель закрепил ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отделил события, которыми должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя. События должно являться вероятным и случайным, а влияние на его наступление лица, управляющего транспортным средством только умышленным или совершенным с грубой неосторожностью, но последнее только при установлении такового законом.

Действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться, как страховой случай, они влияют на его наступление, либо на увеличение последствий от страхового случая, не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств наличия вины истца в наступлении страхового случая ответчиком не представлено.

Таким образом, после вступления Договора страхования в силу, у ответчика возникло собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования средств наземного транспорта.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень. Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни - наступил и заявленные требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Следовательно, с удом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец, получив ответ Страховой организации о предоставлении дополнительных документов предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных правилами страхования, и запросил соответствующие документы

17.01.2022 г. Банк направил запрос в ГКУЗ Ульяновское областное бюро судебно- 3 медицинской экспертизы о предоставлении копи акта судебно-медицинского исследования трепа.

Согласно ответа от 26.01.2022 г. экспертиза трупа не проводилась 17.01.2022 г. Банк направил запрос городскую поликлинику N 1 г. Ульяновска о предоставлении выписки из карты амбулаторного или стационарного больного с указанием заболеваний.

Согласно ответа от 21.02.2022 г. в предоставлении сведений отказано. 17.01.2022 г. Банк направил запрос в ГУЗ Ульяновской областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи, однако ответа по настоящее время не получен.

Факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни), предусмотренного Договором страхования, подтверждается справкой о смерти, при этом причины смерти не устанавливают обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, что является основанием для выплаты в соответствии с правилами страхования.

Суд, проводя оценку обстоятельств дела верно указал, то по смыслу статьи 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

Таким образом, пункт правил комплексного ипотечного страхования АО "Страховая компания "ПАРИ", предусматривающий обязательство по предоставлению документов, заведомо не может быть исполнен кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом

Следовательно, предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу правил комплексно ипотечного страхования к полису.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-106398/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова