Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2023 г. N 15АП-21910/22 по делу N А32-26161/2019

город Ростов-на-Дону

08 января 2023 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича: представитель Чекиря Людмила Николаевна по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермоленко Александра на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-26161/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Ермоленко Александра об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ИНН 2311137153, ОГРН 1112311005938),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник) Ермоленко Александр обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1. доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на 15-м этаже, общей площадью 561,61 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113;

2. доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенных на 16-м этаже, общей площадью 487,95 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113.

Заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спора вн. N 38/19.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 гражданское дело по иску Ермоленко Александра к ООО "Лафер-Юг" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Требование принято к рассмотрению в рамках обособленного спора вн. N 42/19.

Протокольным определением от 10.11.2022 суд пришел к выводу о наличии условий для совместного рассмотрения заявленных требований и объединил рассмотрение данных заявлений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 отказано в удовлетворении заявлений Ермоленко Александра об исключении имущества из конкурсной массы и о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определение мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие прав заявителя на принадлежащие должнику объекты прав.

Ермоленко Александр обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу судебным актом за заявителем признано право собственности в отношении спорного имущества, в связи с чем, основания для нахождения данного имущества в конкурсной массе должника отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Юндин Феликс Владимирович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что решение суда о признании права собственности за Ермоленко А. отменено, в связи с чем у него отсутствуют права в отношении спорного имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕКТОР", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим Юндина Феликса Владимировича. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

Решением суда от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Феликс Владимирович. Сообщение о введении процедуры опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 34(6996) от 27.02.2021.

11.10.2021 от Ермоленко Александра в арбитражный суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы, согласно которому он просит:

1. Исключить из конкурсной массы долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на 15-м этаже, общей площадью 561,61 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113;

2. Исключить из конкурсной массы долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенных на 16-м этаже, общей площадью 487,95 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть также факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Лицо, обратившееся с требованием об исключении имущества, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности как самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Для исключения имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение двух условий: имущество включено в конкурсную массу должника и иное лицо должно доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Требования Ермоленко А. основаны на доводах о ненадлежащем исполнении должником обязательств из договора участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11.

Между тем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022 признаны недействительными ряд сделок с участием ООО "Лафер-Юг", в том числе договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11, на котором основывает свои требования Ермоленко А. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции 24.05.2022.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, обязательство по передаче должником заявителю помещений на основании договора участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11, не возникло, так же как не возникло каких-либо прав Ермоленко А. на эти помещения ввиду недействительности указанной сделки.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ право собственности у участника долевого строительства основывается только на заключенном и зарегистрированном в установленном законом порядке договоре долевого участия в строительстве и акте ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел. связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В обоснование признания за заявителем права собственности Ермоленко А. ссылается на то, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.08.2020 года исковые требования Ермоленко Александра к ООО "Лафер-Юг" о признании права собственности на объект незавершенного строительства были удовлетворены (Дело N 2-4166/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06.08.2020 года было отменено и дело было передано по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края (Дело N 33-1411/22).

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11345/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 года отменено с оставлением в силе решения суда 1-й инстанции.

Соответственно, как указывает заявитель, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.08.2020 по делу N 2-4166/2020 за Ермоленко А. признано право собственности в отношении указанных выше объектов.

Между тем, определением Первомайского районного суда от 23.12.2022 по делу N 2-4166/2020 отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.08.2020 (06.08.2020 опечатка в резолютивной части судебного акта) по делу N 2-4166/2020 по иску Ермоленко А. к ООО "Лафер-Юг" о признании права собственности по новым обстоятельствам.

Основанием для отмены решения от 20.08.2020 послужило установление факта признания недействительным договора участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом отменено решение о признании за Ермоленко А. права собственности на том основании, что заключенный между ним и должником договор долевого участия в строительстве признан недействительным.

Ввиду того, что договор долевого участия в строительстве признан недействительным, а судебный акт о признании права собственности за заявителем отменен, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления Ермоленко А. об исключении имущества из конкурсной массы и признания за ним права собственности на это имущество.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян