Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-86516/22 по делу N А40-84891/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

А40-84891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-84891/22, принятое судьей Немовой О.Ю., по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028) третье лицо: Акционерное общество "ЦФР"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 907 783, 58 руб.

Решением от 07 октября 2022 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представители истца и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не направили, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ЦФР" и ПАО "ТГК-2" были заключены следующие договоры: - договоры уступки прав (цессии) по длящимся договорам купли-продажи электрической энергии N 6608-Ц-20 от 16.09.2020, N 7177-Ц-20 от 16.10.2020, N 7178- Ц-20 от 16.10.2020, N 7179-Ц-20 от 16.10.2020, N 7330-Ц-20 от 16.11.2020, N 7473-Ц-20 от 14.12.2020, N 0090-Ц-21 от 21.01.2021, N 0409-Ц-21 от 12.03.2021, N 0410-Ц-21 от 12.03.2021. - договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0167-RSV-U-14; - договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0167-ВМАМ-14.

По данным договорам Комиссионер в лице АО "ЦФР" обязуется по поручению и за счет Комитента в лице ПАО "ТГК-2" совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка в соответствии с условиями указанных Договоров, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Выступая от своего имени, Комиссионер самостоятельно совершает сделки по продаже электрической энергии в целях исполнения Договоров комиссии третьему лицу, которое далее по тексту Договора именуется Покупатель.

В соответствии с п. 4.2 договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" во исполнение договоров комиссии, Покупатель обязан оплачивать электрическую энергию, купленную по Договорам в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным Договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Передача участнику оптового рынка, являющемуся комитентом в договорах комиссии, заключенных с АО "ЦФР", прав по неисполненным (ненадлежащим образом исполненным) договорам купли-продажи, заключенным АО "ЦФР" с участниками оптового рынка - покупателями, во исполнение названных договоров комиссии (уступка требования) осуществляется по требованию Комитента на основании п. 2.11 Договора комиссии.

За период с 01.06.2020 по 28.02.2021 АО "ЦФР" уступило ПАО "ТГК-2" право требовать исполнения от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" ПАО "Волгоградэнергосбыт" по длящимся договорам купли-продажи на общую сумму 28 587 155,84 рублей.

Обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию исполнены ПАО "Волгоградэнергосбыт" с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 Договоров купли-продажи электрической энергии.

С учетом п. 10.2. Договоров N 0167-RSV-U-КР-14, N 0167-BMA-U-КР-14, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель оплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), неустойка, рассчитанная и неоплаченная за нарушение сроков исполнения обязательств, сформированных по матрице прикрепления, в части, соответствующей размеру обязательств, указанному в заключенных с АО "ЦФР" договорах уступки прав (цессии), составляет 87 423,17 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на основании п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, пени, рассчитанные с момента перехода права от комиссионера к новому кредитору на 29.10.2021 составляют 820 360,41 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" составляет 907 783,58 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, требование истца о взыскании 907 783,58 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-84891/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко