Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-78882/22 по делу N А40-289046/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-289046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороватер Марии Борисовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-289046/21, о признании недействительной сделкой - договор уступки права требования (цессии) от 26.12.2019 г. заключенный между Гороватер Б.Г. и Гороватер М.Б., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гороватер Б.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бюро правовой помощи Акцент" - Неделин И.В. доверенность 01.11.2022;

от Гороватер М.Б. - Мазаева-Болгар А.М. доверенность 23.06.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 в отношении Гороватера Бориса Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Некрасов Олег Владимирович (ИНН: 771501790193), член САУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2022 поступило заявление АО "Консул" о признании недействительным договора уступки права требования от 26.12.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 ходатайство ответчика о приостановлении производства по заявлению оставлено без рассмотрения, заявление ООО "Консул" о признании сделки недействительной удовлетворено, признана недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 26.12.2019, заключенный между Гороватер Б.Г. и Гороватер М.Б., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Гороватер Б.Г. жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:20:0041615:4121, по адресу: Московская обл., Одинцовский мун. район, с/п Успенское, пос. Горки-10, дом 34, корп. 2, кв. 36.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гороватер Мария Борисовна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "Бюро правовой помощи Акцент" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Консул" заявлено о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2019, заключенного между Гороватер Б.Г. (должником) и Гороватер М.Б. (ответчиком).

Собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, поселок Горки-10, дом 34, корп. 2, кв. 36 является Гороватер М.Б. (ответчик).

Заявитель в обоснование требования ссылался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание время возбуждения дела, судом первой инстанции правомерно отнесена сделка к подозрительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Так, оспариваемая сделка совершена 26.12.2019, то есть после подачи (24.12.2018) кредиторами в Арбитражный суд г. Москвы заявления о привлечении контролирующих ЗАО "Геотон" лиц, в том числе, Гороватер Б.Г. (должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Геотон" на 124 000 000 руб.

Впоследствии Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-30138/13 контролирующие ЗАО "Геотон" лица, в том числе, Гороватер Б.Г. (должник) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Геотон" в пользу кредиторов в сумме 124 000 000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-97186/16 признана недействительной сделка - договор купли-продажи простого векселя N 18 от 28.11.2013, заключенная между ООО "Спецтоннельстрой" и Гороватер Б.Г. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Гороватер Б.Г. возвратить ООО "Спецтоннельстрой" простой вексель векселедателя Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО), N 013140 на сумму 10 280 526 руб. 68 коп. дата выдачи 27.11.2013 по предъявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-97186/16 изменен способ исполнения определения от 30.10.2018 года, с Гороватер Б.Г. (должника) взыскано в конкурсную массу ООО "Спецтоннельстрой" 10 280 526,68 рублей.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) от 26.12.2019 совершен в условиях наличия непогашенной кредиторской задолженности перед ООО "Спецтоннельстрой", которая не погашена по настоящее время.

Суд первой инстанции также согласился с доводом заявителя относительно причинения должником вреда кредитору - АО "Консул".

Из материалов спора следует, что 11.06.2013 (за шесть лет до совершения оспариваемой сделки) путем передачи от подконтрольной должнику ЗАО "Геотон" подконтрольной должнику ООО Строительная фирма "Темп - Лайн" денежных средств и имущественного комплекса (58 единиц техники) по мировому соглашению, впоследствии отмененному судом (денежные средства и техника обратно не возвращены).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-30138/13 установлено, что обстоятельства совершения сделки по передаче имущества (от ЗАО "Геотон" ООО к СФ "Темп - Лайн") подтверждают виновные в форме прямого умысла действия контролирующих должника лиц, в том числе Гороватер Б.Г., совершенных в собственных интересах, во вред кредиторам должника, лишивших должника возможности рассчитаться по своим обязательствам за счет дорогостоящего имущества, отчужденного на основании схемных операций контролирующих должника лиц.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами, поскольку Гороватер Б.Г. уступил право в пользу Гороватер М.Б., являющейся дочерью должника.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В результате совершения должником оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов причинён вред, поскольку из конкурсной массы выбыло имущество - квартира, являющаяся объектом недвижимости, причинен вред кредиторам, поскольку требования кредиторов будут удовлетворены в меньшем объеме за счет отсутствия в конкурсной массе должника данного имущества.

Однако, должником сведения по оспариваемой сделке не предоставлялись (выписки из ЕГРП, договор купли-продажи, акт приема-передачи и т.д.).

Денежные средства, полученные должником от сделки, в конкурсную массу не поступали, объяснения о расходовании денежных средств должником не предоставлялись.

Пунктами 3.1, 3.2 договоры цессии стороны оценили передаваемые в соответствии с пунктом 1.1 договора цессии права и обязанности участника долевого строительства по договору, в том числе право требования передачи квартиры в 7 829 274, 08 рублей. Гороватер Б.Г. (должник) и Гороватер М.Б. (ответчик) произвели расчет до подписания оспариваемого договора.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства произведенного сторонами расчета по оспариваемому договору.

Гороватер М.Б. (ответчику) на дату совершения оспариваемой сделки исполнилось 18 лет 7 месяцев. При этом, доказательств того, что ответчик обладал денежными средствами, достаточными для расчета по договору уступки, в материалы сора не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявителем доказаны все обстоятельства, указывающие на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки позиции апеллянта, стороны сделки на момент совершения сделки знали о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-97186/16 признана недействительной сделка - договор купли-продажи простого векселя N 18 от 28.11.2013, заключенная между ООО "Спецтоннельстрой" (Гороватер Б.Г. являлся мажоритарным участником Общества) и Гороватер Борисом Геннадьевичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-97186/16 изменен способ исполнения Определения от 30.10.2018 взыскано с Гороватер Бориса Геннадьевича 10 280 526,68 рублей в пользу ООО "Спецтоннельстрой" в конкурсную массу.

10.02.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N ФС 34344873 от 10.02.2020 на взыскание с Гороватер Б.Г. (должника) 10 280 526,68 рублей в пользу ООО "Спецтоннельстрой".

В базе данных исполнительных производств числится задолженность Гороватер Б.Г. в размере 10 280 526,68 рублей по исполнительному листу N ФС 34344873 от 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "Спецтоннельстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Максим Михайлович.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, с 14.07.2017 Гороватер Б.Г. достоверно знал о наличии обязанности погашения задолженности перед Обществом в размере 10 280 526,68 рублей, но действуя недобросовестно и вразрез с интересами кредиторов, предпринял действия (совершил оспариваемую сделку) направленные на вывод активов (сокрытие имущества) в целях недопущения обращения на них взыскания.

В связи с чем, довод апеллянта относительно отсутствия признаков неплатежеспособности на дату заключения спорного договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о произведенном расчете между сторонами сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, формальное указание в договоре об исполнении обязательств по передаче денежных средства не свидетельствует об исполнении данной обязанности, что неоднократно подтверждено в правоприменительной практике.

Факт исполнения обязательства по оплате суммы договора именно денежными средствами, материалами дела не подтвержден.

Апеллянтом такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-289046/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороватер Марии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров