Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-56764/23 по делу N А40-289046/2021

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-289046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороватера Б.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу N А40-289046/21 об утверждении положения N 1.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации инвестиционных паев, принадлежащих должнику Гороватеру Борису Геннадьевичу, в редакции, представленной финансовым управляющим, выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса об утверждении положения N 2.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника Гороватера Бориса Геннадьевича, приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении положения N 2.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-289046/2021. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гороватера Бориса Геннадьевича при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 г. по делу N А40-289046/2021 Гороватер Борис Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Гороватера Бориса Геннадьевича (должника) утвержден Некрасов Олег Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2022 г. по делу N А40-289046/2021 арбитражный управляющий Некрасов О.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина Гороватера Б.Г. Финансовым управляющим должника-гражданина Гороватера Б.Г. утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

27.01.2023 г. финансовый управляющий должника Некрасов О.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с Ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. по делу N А40-28904б/2021 утверждено положение N 1.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации инвестиционных паев, принадлежащих должнику Гороватеру Борису Геннадьевичу, в редакции, представленной финансовым управляющим;

выделено в отдельное производство рассмотрение вопроса об утверждении положения N 2.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника Гороватера Бориса Геннадьевича;

приостановлено производство по рассмотрению вопроса об утверждении положения N 2.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-289046/2021.

Должник (апеллянт) Гороватер Борис Геннадьевич не согласившись с вынесенным Арбитражным судом г. Москвы Определением от 17.07.2023 г. по делу N А40-289046/2021 обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 17.07.2023 г. по делу N А40-289046/2021.

От финансового управляющего должника, ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" возражал на апелляционную жалобу, однако, согласился с ее доводами в части необходимости исключения из утвержденного положения пункта о публикации сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно описи имущества гражданина-должника от 18.01.2023 г. предшествующим финансовым управляющим Некрасовым О.В. выявлено следующее имущество должника, в том числе, ценные бумаги: 1) инвестиционные паи, выпущенные ОПИФ РФИ "ВТБ-Фонд Металлургии" АО ВИМ Инвестиции, г. Москва, Номинальной величиной обязательства 4,19, общим количеством 157229,35897; 2) выпущенные ОПИФ РФИ "ВТБ-Фонд Умеренно консервативный.Рубли" АО ВИМ Инвестиции, г. Москва, Номинальной величиной обязательства 9,65, общим количеством 82734,09975.

На основании решения об оценке имущества гражданина-должника от 20.01.2023 г. предшествующим финансовым управляющим Некрасовым О.В. в результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики с учетом корректировки на текущее состояние имуществ должника, финансовым управляющим определена стоимость указанного имущества должника в размере 2 193 349, 56 руб. и 2 999 111, 12 руб. соответственно.

Финансовым управляющим должника отдельно указано в Решении об оценке имущества гражданина-должника от 20.01.2023, что для проведения оценки паев ОПИФ РФИ использованы сведения на 16.01.2023, источник - АО ВИМ Инвестиции (управляющая компания указанных ПИФов).

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы гражданин-должник Гороватер Б.Г. указывает, что продажная цена имущества (инвестиционных паев) была установлена финансовым управляющим самостоятельно, без проведения оценки.

Кроме того, должник указывает, что при утверждении положения о порядке продажи судом допущено нарушение норм материального права в части неприменения положений ФЗ от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", которым установлен запрет на реализацию инвестиционных паев при наличии ограничений, установленных настоящим федеральным законом.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина.

Напротив, в процедурах банкротства физических лиц предусмотрен иной порядок проведения оценки имущества, регламентированный пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, допускающий проведение оценки финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика, без составления отчета по установленной форме, ограничиваясь оформлением результатов оценки в форме письменного решения.

Гороватер Б.Г. (должник) участвуя в судебных заседаниях суда первой инстанции по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оценку указанных инвестиционных паев не оспаривал, контррасчет стоимости инвестиционных паев в материалы дела не представлял, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости паев не заявлял.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве возлагает непосредственно на финансового управляющего проведение оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, позволяя должнику, кредиторам и уполномоченным органам оспорить в деле о банкротстве гражданина проведенную финансовым управляющим оценку.

Из системного толкования положения пункта 4 статьи 213.1, статьи 139, пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что реализация не залогового имущества проводится в отсутствие оценки, проводимой независимым оценщиком, если только о проведении оценки не заявлено кредиторами, по цене, утвержденной решением собрания кредиторов.

Необходимость привлечения оценщика возникает лишь при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, при этом оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется не за счет имущества должника, а за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения N 1.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации инвестиционных паев, принадлежащих должнику Гороватеру Б.Г. доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения), и неисполнения этого решения финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В силу положений ст. 11 Закона об инвестиционных фондах, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Правовая природа паевого инвестиционного фонда и соответственно инвестиционной деятельности связана с постоянным риском уменьшения или увеличения стоимости паев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

При этом управление паевым инвестиционным фондом осуществляется не пайщиками, а управляющей компанией (в данном случае - АО "ВИМ Инвестиции").

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

В свою очередь пайщики согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" присоединяются к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Ответственность управляющей компании предусмотрена статьей 16 ФЗ "Об инвестиционных фондах", тогда как ответственность пайщиков за уменьшение стоимости пая не предусмотрена вышеуказанным законом.

Из изложенного следует, что пайщик лишь присоединяется к ЗПИФ в целях инвестирования и возможности получить прибыль к паевому инвестиционному фонду, однако такая прибыль ему не гарантирована, поэтому риски инвестиционной деятельности не могут быть переложены на финансового управляющего.

В части указания апеллянта, что при утверждении положения о порядке продажи судом допущено нарушение норм материального права в части неприменения положений ФЗ от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", которым установлен запрет на реализацию инвестиционных паев при наличии ограничений, апелляционный суд отмечает, что Гороватер Б.Г. не указывает на такие ограничения применительно к настоящему спору, отсутствует ссылка на конкретную норму (статью) ФЗ "Об инвестиционных фондах" устанавливающую указанный запрет.

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы гражданин-должник Гороватер Б.Г. указывает, что в нарушении норм ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение N 1.2 о порядке продажи имущества Должника в редакции финансового управляющего предусматривает необходимость публикации сведений в газете "Коммерсантъ", что приведет к существенным и необоснованным расходам, возлагаемым на конкурную массу Должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на момент открытия процедуры и выявленное в ее ходе.

Действительно согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Между тем, утвержденное судом первой инстанции Положение N 1.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации инвестиционных паев, принадлежащих должнику Гороватеру Б.Г. не противоречит законодательству, так как норма пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не является императивной, а наоборот способна повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, поскольку потенциальные покупатели смогут узнать о проведении торгов и составе предлагаемого к продаже имущества не только из ЕФРСБ, но и из федеральной газеты "Коммерсант".

Кроме того, должник указывает, что в нарушение норм ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение N 1.2 о порядке продажи имущества Должника в редакции финансового управляющего предусматривает необходимость публикации сведений в газете "Коммерсантъ", что приведет к существенным и необоснованным расходам, возлагаемым на конкурную массу Должника.

Вместе с тем, целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на момент открытия процедуры и выявленное в ее ходе.

Действительно согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Между тем, утвержденное судом первой инстанции Положение N 1.2 о порядке, об условиях и о сроках реализации инвестиционных паев, принадлежащих должнику Гороватеру Б.Г. не противоречит законодательству, так как норма пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не является императивной, а наоборот способна повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, поскольку потенциальные покупатели смогут узнать о проведении торгов и составе предлагаемого к продаже имущества не только из ЕФРСБ, но и из федеральной газеты "Коммерсант".

Установив, что представленное Положение N 1.2 соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о его утверждении, с чем апелляционный суд соглашается.

Доказательств того, что утвержденный судом Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Доводов о не согласии с определением суда первой инстанции в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу N А40-289046/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороватера Б.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик