Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-73691/22 по делу N А40-19710/2020

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-19710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КиСС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-19710/20

по иску Коммерческого банка "Современные Стандарты Бизнеса" (ООО) (ИНН: 7744001994; ОГРН: 1027739066739)

к ООО "КиСС"(ИНН: 6143025808)

об обращении взыскания.

при участии в судебном заседании:

от Кулешова П.Е.: Фкрник Е., по дов. от 08.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Современные Стандарты Бизнеса" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КиСС" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40- 19710/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы от Кулешова Павла Евгеньевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-19710/20 истец в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу заменен на Кулешова Павла Евгеньевича (16.03.1970 года рождения).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КиСС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении процессуального правопреемства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Кулешова П.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минько Сергеем Владимировичем (Цедент) и Кулешовым Павлом Евгеньевичем (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам N КЛЗ 1/210917-СтФД от 21.09.2017 и N КЛЗ 1/080817-СтФД от 08.08.2017 от 01.06.2022.

Согласно п.1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "КиСС"по следующим договорам:

- договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 3 ПЗл/210917 от 21.09.2017;

-Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 3 ПЗл/080817 от 08.08.2017.

Согласно п. 2.1. цена уступки требования составляет 38 243 817 руб.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 01.06.2022, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял правоустанавливающие документы в отношении должника.

Удовлетворяя заявление Кулешова Павла Евгеньевича о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст.ст.313,382-385 ГК РФ, ч.1 ст.48, 184,185 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уступка прав (требований) подтверждена приложенными к заявлению документами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в порядке ст. 9, п. 3 ст. 41 АПК РФ, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи с чем проверка указанных доводов не осуществлялась.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-19710/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КиСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева