Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 08АП-12999/22 по делу N А46-10531/2022

город Омск

09 января 2023 г.

Дело N А46-10531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12999/2022) общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по делу N А46-10531/2022, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-2000" (ИНН 5501043501, ОГРН 1025500527865) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 путем сноса (демонтажа) и вывоза киоска для розничной торговли, погрузочно-разгрузочных площадок с навесами, автостоянки с парковочными ограждениями в виде ограничительных барьеров и запираемого шлагбаума, сооружения из профилированного листа, металлических въездных ворот, обязании привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" (ИНН 5501043501, ОГРН 1025500527865) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" - Дмитренко Н.А. по доверенности от 03.05.2021;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 03.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-2000 (далее - ООО "Империал-2000", общество, ответчик) об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21425 кв.м, по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Мира - ул. Дружбы - ул. Забайкальская, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств киоска для розничной торговли, погрузочно-разгрузочных площадок с навесами, автостоянки с парковочными ограждениями в виде ограничительных барьеров и запираемого шлагбаума, сооружения из профилированного листа, металлических въездных ворот; обязании передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21425 кв.м, по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Мира - ул. Дружбы - ул. Забайкальская, по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21425 кв.м, по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Мира - ул. Дружбы - ул. Забайкальская, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В порядке статьи 132 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании права владения и пользования ООО "Империал-2000" земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 19159 кв.м на основании договора аренды от 25.08.1999 N Д-С-П-62-2113 на неопределенный срок, обязании Управления Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о договоре аренды от 25.08.1999 N Д-С-П-62-2113 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266 на неопределенный срок.

Решением от 13.09.2022 по делу N А46-10531/2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования департамента удовлетворил полностью, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Империал-2000" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Империал-2000" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента и об удовлетворении встречного иска общества.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что требования, направленные на освобождение спорной территории приведут к тому, что ответчик не сможет осуществлять уставную деятельность, а также к вынужденному увольнению лиц, состоящих с обществом в трудовых отношениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Империал-2000" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Империал-2000" заключен договор аренды от 25.08.1999 N Д-С-11-62-2113 (далее - договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21425 кв.м (далее - участок), предоставленный для использования под размещение многофункционального ярмарочного комплекса сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В адрес ООО "Империап-2000" направлено извещение об отказе от договора от 28.10.2021 N Исх-ДИО/14226, а также письмо 04.03.2022 N Исх-ДИО/3016 об освобождении участка от имущества.

Департаментом также обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 29.01.2022 договор расторгнут, однако участок по акту приема-передачи департаменту не возвращен.

Специалистами Департамента 17.06.2021 проведен осмотр участка. На момент осмотра основная часть участка занимает огороженная территория функционирующего крытого торгово-ярмарочного комплекса "Забайкальский".

Кроме того, на земельном участке и прилегающей территории расположены элементы благоустройства, используемые для эксплуатации указанных объектов: в северной части участка - киоск для розничной торговли, погрузочно-разгрузочные площадки с навесами, площадка автостоянок с парковочными ограждениями в виде ограничительных барьеров и запираемого шлагбаума; в восточной части участка - пешеходная дорожка, отделенная от проезжей части бетонными блоками; в южной части участка - некапитальное нестационарное сооружение из профилированного листа, площадка автостоянки с ограничительными барьерами; в западной части участка - пешеходная тропинка с металлическими въездными воротами.

Согласно подпункту 10 пункта 4 договора общество обязано "по истечении срока действия договора, а также в случае его не продления, расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество обратилось в суд с встречным иском о признании права владения и пользования ООО "Империал-2000" земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 19159 кв.м на основании договора аренды от 25.08.1999 N Д-С-П-62-2113 на неопределенный срок и обязании Управления Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о договоре аренды от 25.08.1999 N Д-С-П-62-2113 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266 путем размещения объектов: киоска для розничной торговли, погрузочно-разгрузочных площадок с навесами, автостоянки с парковочными ограждениями в виде ограничительных барьеров и запираемого шлагбаума, сооружения из профилированного листа, с металлических въездных ворот, без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Арендные отношения, оформленные договором, между сторонами прекратились в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ.

ООО "Империал-2000" на момент обращения департамента в суд с исковым заявлением наличие у него законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка посредством размещения на нем указанных выше объектов отсутствуют.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества прав на размещение объектов на спорном земельном участке, требования департамента заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании права владения и пользования ООО "Империал-2000" земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 19159 кв.м на основании договора аренды от 25.08.1999 N Д-С-П-62-2113 на неопределенный срок, обязании Управления Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о договоре аренды N Д-С-П-62-2113 от 25.08.1999 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266 на неопределенный срок.

Действительно, между департаментом и ООО "Империал-2000" был заключен договор аренды от 25.08.1999 N Д-С-11-62-2113, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21425 кв.м, предоставленный для использования под размещение многофункционального ярмарочного комплекса сроком на 10 лет. Действие договора продлено на неопределенный срок.

Департамент на основании извещения от 28.10.2021 N Исх-ДИО/14226 реализовал свое право на отказ от договора. С 29.01.2022 договор расторгнут, обременения сняты, однако участок департаменту не возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного действием на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Реализуя указанное право, департамент отказался от договора, предупредив об этом ответчика за три месяца в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с ответчиком, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды является расторгнутыми.

Департаментом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора по общим основаниям, предусмотренным изложенными выше нормами гражданского законодательства, но не по основаниям, определенным статьей 45 ЗК РФ, являющимися дополнительными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Наличие специальных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, не исключает применения общих оснований прекращения арендных отношений, предусмотренных ГК РФ, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 46 ЗК РФ.

По смыслу приведенных выше положений законодательства и разъяснений реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

В рассматриваемом случае действия арендодателя состояли в реализации предоставленного ему статьями 610, 621 ГК РФ права на односторонний отказ от договоров аренды земельного участка, который с учетом вышеизложенной правовой позиции является правомерным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что требования направленные на освобождение спорной территории приведут к тому, что ответчик не сможет осуществлять уставную деятельность, а также к вынужденному увольнению лиц, состоящих в обществом в трудовых отношениях, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и принял обоснованный судебный акт.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по делу N А46-10531/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая