Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 08АП-13877/22 по делу N А46-14809/2022

город Омск

10 января 2023 г.

Дело N А46-14809/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13877/2022) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-14809/2022 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762, адрес: 644116, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125, корпус А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.08.2022 N 055/04/7.32.3-625/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - заявитель, предприятие, МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - административный орган, Омское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.08.2022 N 055/04/7.32.3-625/2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-14809/2022 в удовлетворении заявления МП г. Омска "Тепловая компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что просрочка оплаты была допущена предприятием по причине невозможности самостоятельного распоряжения денежными средствами, что имело место ввиду автоматического списания сумм с расчетных счетов предприятия в силу выставленной картотеки неисполненных в срок документов; вина предприятия в совершении вменяемого нарушения отсутствует, поскольку заявитель лишен возможности своими действиями повлиять на распределение поступающих денежных средств.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Омское УФАС России просит отказать в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - ООО "Металлснаб"), в котором сообщалось о нарушении МП г. Омска "Тепловая компания" срока оплаты товара, поставленного по договору от 04.05.2022 N 157/2/22-СМСП (далее - договор).

Рассмотрев указанное обращение, документы, представленные МП г. Омска "Тепловая компания", Омское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях предприятия признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением уполномоченного лица Омского УФАС России от 15.08.2022 N 055/04/7.32.3-625/2022 предприятие привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

14.11.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из материалов дела, сведения в отношении ООО "Металлснаб" содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "Металлснаб" и МП г. Омска "Тепловая компания" 04.05.2022 по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме (извещение N 32211305740) заключен договор.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ООО "Металлснаб") обязался передать заказчику (МП г. Омска "Тепловая компания") металлопрокат листовой, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Срок (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 договора цена договора составляет 1 610 000 руб., в том числе НДС.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

Согласно УПД от 11.05.2022 N 97 (подписанной МП г. Омска "Тепловая компания" 17.05.2022) ООО "Металлснаб" исполнены обязательства на сумму 1 606 889 руб. 81 коп. Крайним днем оплаты поставленного товара, согласно пункту 4.7 договора, являлось 24.05.2022.

Платежным поручением от 23.06.2022 N 19871 МП г. Омска "Тепловая компания" частично произведен расчет за поставленный товар на сумму 506 889 руб. 81 коп.

Таким образом, МП г. Омска "Тепловая компания" свои обязательства по оплате товара в срок до 24.05.2022 не исполнило.

Факт несвоевременного исполнения обязательств предприятие не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения МП г. Омска "Тепловая компания" установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемые действия предприятия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование апелляционной жалобы предприятием указано, что на момент возникновения обязательств по оплате Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области выставлено сводное производство на все расчетные счета предприятия, а также предъявлены исполнительные документы прочих кредиторов, согласно которым задолженность списывается в порядке очередности платежей.

На 29.06.2022 сумма картотеки неисполненных в срок документов составляла 525 000 000 руб.

В период май-июнь 2022 года поступающие на расчетные счета денежные средства были направлены на погашение обязательств по оплате труда работников предприятия, оплате налоговых обязательств, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, оплате требований по постановлениям судебных приставов и исполнительным листам поставщиков, предъявленных для исполнения в кредитные учреждения города Омска, в которых открыты расчетные счета предприятия, кредиторской задолженности с более ранними сроками образования, неоплата которой могла привести к остановке основной производственной деятельности предприятия.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения ввиду невозможности самостоятельного распоряжения денежными средствами.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, тяжелое финансовое положение предприятия не освобождает заявителя от обязательств, возложенных на него договором, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что наличие у МП г. Омска "Тепловая компания" очереди неисполненных в срок распоряжений по счетам не свидетельствует, что на банковских счетах заявителя не имелось денежных средств для оплаты товара по вышеуказанному договору в предусмотренный им срок; кроме того, решения о приостановлении операций по счетам МП г. Омска "Тепловая компания" не принимались.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у предприятия имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-14809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова