Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 03АП-6571/22 по делу N А74-5125/2022

г. Красноярск

10 января 2023 г.

Дело N А74-5125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10"января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Ивановой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от заявителя - индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Соловьевой Марии Викторовны: Сукало В.А., представителя по доверенности от 07.06.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Марии Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" сентября 2022 года по делу N А74-5125/2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Мария Викторовна обратилась с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о признании незаконным решения от 22.03.2022 N 1359 об отказе в выделе земельного участка. В целях устранения нарушения своих прав заявитель просит обязать департамент вновь рассмотреть заявление предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 площадью 3509 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для размещения производственной базы. 28.12.2015 в отношении земельного участка зарегистрировано обременение - аренда на 10 лет в пользу Квитко П.А. на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2015 N АФ31127.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке по адресу Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Итыгина, 17Д кадастровый N 19:01:160102:145 расположены 3 нежилых здания: строение 1 (кадастровый N 19:01:160102:413), строение 2 (кадастровый N 19:01:160102:414), строение 3 (кадастровый N 19:01:160102:415).

В составе строения 1 кадастровый N 19:01:160102:413 на кадастровый учет поставлены 3 помещения - помещение N 1Н кадастровый N19:01:160102:421 площадью 645,6 кв. м. этаж N 1, помещение N2Н кадастровый N19:01:160102:422 площадью 67, 6 кв.м.(1 этаж) и помещение N3Н кадастровый N19:01:160102:423 площадью 67 кв.м (2 этаж)

Помещения N 1Н и 2Н принадлежат Соловьевой М.В., помещение N 3Н принадлежит Желтухину А.А.

Также Соловьевой М.В. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад N 3, кадастровый N 19:01:160102:415 площадью 295,8 кв.м., а Желтухину А.А. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад N 2 кадастровый N19:01:160102:414 площадью 435,7 кв.м.

24.02.2022 предприниматель Соловьева М.В. обратилась в Администрацию г.Абакана с просьбой выделить земельные участки под принадлежащими ей объектами недвижимости кадастровый N 19:01:160102:415 (склад N 3) кадастровый N 19:01:160102:422 (административное помещение)

Департамент письмом от 22.03.2022 N 1359 отказал в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 по следующим основаниям:

- Соловьева М.В. и Желтухин А.А., как лица, приобретшие у Квитко П.А. объекты недвижимости, являются правопреемниками прав и обязанностей, вытекающих из ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- в отношении территории, на которой расположен земельный участок, постановлением Администрации г.Абакана от 16.11.2017 N 1901 утвержден проект межевания Западного промышленного узла, не предусматривающий раздел земельного участка и образование иных земельных участков;

- принимая во внимание местоположение объектов недвижимости на земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, департамент пришел к выводу, что раздел земельного участка приведет к невозможности его эксплуатации по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости, предполагаемые к формированию земельные участки будут недостаточны для эксплуатации зданий, не позволят соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования;

- заключение самостоятельного договора в отношении участка под зданием 19:01:160102:413 невозможно, так как в нем помещения 2Н и 3Н принадлежат Соловьевой М.В., а помещение N 1Н находится в собственности Желтухина А.А.

Заявитель, настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 является делимым и истец имеет исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100 (в ред. от 19.10.2021) оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом.

Основанием возникновения прав заявителя на объекты недвижимости является договор купли-продажи объектов недвижимости от 14.09.2021, заключенный заявителем с Квитко П.А.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Как указывалось выше, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145. Данные объекты приобретены заявителем у Квитко П.А. по договору от 14.09.2021. Согласно пункту 3 договора объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым N 19:01:160102:145, принадлежащем продавцу на праве аренды.

В силу указанных выше норм права, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости к заявителю перешло и право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на праве аренды по договору аренды от 15.12.2015 N АФ31127, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между заявителем - предпринимателем Соловьевой М.В. и собственником земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 N Ф02-1177/2022 по делу N А69-113/2020.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 был сформирован и предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации как объектов недвижимости, принадлежащих Соловьевой М.В., так и для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Желтухину А.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил, что предприниматель Соловьева М.В. имеет право пользования земельным участком с кадастровым номером 19:01:160102:145 соразмерно площади объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, что согласуется с положениями пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, предприниматель Соловьева М.В. к своему заявлению схему не приложила, а представила ее лишь в судебное заседание.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из письма департамента администрации города Абакана от 22.03.2022 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации г.Абакана от 16.11.2017 N 1901 утвержден проект межевания Западного промышленного узла, не предусматривающий раздел земельного участка и образование иных земельных участков.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 11.3, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается лишь в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, независимо от содержания утвержденного проекта межевания территории, не имеется оснований для утверждения схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N 19:01:160102:145.

Доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арендатор Желтухин А.А. возражает против раздела земельного участка кадастровый N 19:01:160102:145, соответственно, согласие землепользователей в отношении раздела спорного участка не достигнуто.

Согласно пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спор о разделе участка не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду того, что он затрагивает права Желтухина А.А., участие которого в споре в качестве третьего лица ограничивает его права по сравнению с процессуальными правами ответчика.

Принадлежность помещений на праве собственности в строении N 1 и заявителю и третьему лицу обязывает собственников совместно решать судьбу земельного участка под строением.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" сентября 2022 года по делу N А74-5125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова