г. Пермь |
|
09 января 2023 г. |
Дело N А60-36922/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о применении последствий недействительной сделки
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Басова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2022 года,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 25.07.2020, заключенный между должником и Шарафиевой Ф.М.,
вынесенное в рамках дела N А60-36922/2020
о признании Садриевой Алены Шавильевны несостоятельной (банкротом),
третьи лица: ООО "Ю-Ви-Эй-Транс", ООО "Компания "Авто-Вираж", ООО
"Авто-Транс-Урал", ООО "ЮВА-Единый Диспетчерский Центр", Садриев Ринат Риватьевич,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении Садриевой А.Ш. введена процедура реструктуризацию долгов гражданина сроком на 5 месяцев (до 26.07.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Басов Александр Николаевич.
25.03.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего Басова А.Н. о признании недействительном сделкой договор купли-продажи от 25.07.2020 сделки должника по отчуждению в пользу Шарафиевой Ф.М. следующего имущества (с учетом представленного06.10.2022 в суд ходатайства об уточнении заявленных требований):
- земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер: 66:25:2901030:34, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7;
- здания, назначение: жилое здание, общей площадью 313,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:25:2901030:479, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7.
Просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания Шарафиевой Ф.М. возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи от 25.07.2020 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022), вынесенным в составе председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Чепурченко О.Н. Шаркевич М.С., определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 25.07.2020, заключенный между должником и Шарафиевой Ф.М., признан недействительной сделкой.
Вместе с тем, при принятии названного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Басова А.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по делу N А60-36922/2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о применении последствий недействительной сделки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178).
Как указано в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст.ст. 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178, ч. 4 ст. 179 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления на 09.01.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
В данном случае, с учетом установления факта отчуждения должником имущества в пользу ответчика без встречного предоставления (в отсутствие оплаты со стороны последнего), суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению последствия недействительности сделки в виде обязания Шарафиевой Фании Мухаматовны возвратить в конкурсную массу Садриевой Алены Шавильевны земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер: 66:25:2901030:34, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7; и здание, назначение: жилое здание, общей площадью 313,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:25:2901030:479, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
применить последствия недействительности сделки.
Обязать Шарафиеву Фанию Мухаматовну возвратить в конкурсную массу Садриевой Алены Шавильевны земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер: 66:25:2901030:34, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7; здание, назначение: жилое здание, общей площадью 313,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:25:2901030:479, адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Парковая, д. 7.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т.Ю. Плахова |
Судьи |
О.Н. Чепурченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-36922/2020
Должник: Садриева Алена Шавильевна
Кредитор: Басов Александр Николаевич, ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТАТФОНДБАНК, ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, Хворостенко Екатерина Юрьевна
Третье лицо: СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД"
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-727/2022
25.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-727/2022
09.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
21.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-727/2022
09.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
30.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021
15.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10075/2021