Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-87192/22 по делу N А40-175697/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-175697/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах - Жизнь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года

по делу N А40-175697/22, принятое судьей А.Г. Авагимяном в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ИНН: 7744000912; ОГРН: 1027739019142; 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах - Жизнь"

(ИНН: 7702501628; ОГРН: 1037739872939; 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9)

о взыскании 559 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах - Жизнь" (далее - ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь", ответчик) о взыскании 559 000 рублей, а также 28 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.10.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" и Хариновой Т.Ю. заключен кредитный договор N 942975596 в соответствии с которым истец предоставил заемщику 559 000 рублей, срок возврата которого через 60 месяцев под 17, 382% годовых.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Хариновой Т.Ю. подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 942975596-СО1.

В соответствии с пунктом 1.2.1. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно пункту 1.3.4 указанного заявления, истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Таким образом, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица.

Факт заключения договора страхования подтверждается соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 01.07.2014 и письмом ответчика от 10.11.2021, согласно которому он подтвердил, что Харинова Т.Ю. является застрахованной по соглашению о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014, страховая сумма - 559 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении страхования случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. соглашения, страховая выплата производится ответчиком в размере 100% от страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. соглашения.

Заемщик умер 02.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти, приобщенным к материалам дела, следовательно, наступил страховой случай, предусмотренный заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Письмом от 01.12.2020 ответчик сообщил истцу о том, что вынужден отсрочить принятие решения в связи с заявленным истцом событием и готов вернуться к рассмотрению случая после получения необходимых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не произведена.

Согласно пункту 2.1. соглашения страховыми рисками являются: - инвалидность застрахованного лица (1 или 2 группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания; - смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 2.7. соглашения для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 "Порядок и сроки осуществления страховых выплат" Правил.

В свою очередь, пунктом 8.2 Правил установлен перечень документов, предоставляемых страховой организации для целей выплаты страхового возмещения

В рамках настоящего дела рассматривался страховой случай, наступивший в связи со смертью Хариновой Т.Ю. (дата смерти - 02.11.2020), которая был застрахован во исполнение вышеуказанного кредитного договора на потребительские цели.

Банк обратился в страховую организацию с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Выплаты страховой суммы не произошло.

В части подпункта 1 пункта 10.7.1 Правил сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния".

Кредитная организация таковым субъектом не является, что служит основанием для отказа в предоставлении банку свидетельства о смерти застрахованного лица.

В части пунктов 2, 3, 5 Правил такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункты 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пункт 10.7.1 Правил страхования предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом. В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Банк, получив ответ страховой организации на заявление о получении страховой выплаты о необходимости предоставить документы, поименованные в пункте 10.7.1 Правил, и во исполнение договора предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, и запросил соответствующие документы.

Запросы были оставлены без удовлетворения.

В силу того, что на большую часть запрошенных страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по соглашению.

В этой связи, предпринятые банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу соглашения, а также статьи 309 ГК РФ. Исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в страховую организацию в качестве приложения к претензии, банк правомерно претендовал на признание страховой организацией смерти Хариновой Т.Ю. страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответ страховой организации о необходимости предоставить документы, к которым банк не имеет законного доступа, следует квалифицировать как отказ в исполнении обязательств по соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права банка на получение страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не произведена, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые обоснованно взысканы с ответчика судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-175697/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко