Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-72086/22 по делу N А40-117914/2020

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-117914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красовского С.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-117914/20 об отказе в удовлетворении заявления Красовского С.П. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-117914/20-117-778

по иску ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1077761982363, ИНН: 7728637609)

к Красовскому Сергею Петровичу

о взыскании 9 000 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АТБ-ЛИЗИНГ": Каширина Е.А., по дов. от 28.01.2022

от Красовского С.П. : Истратов А.В., по дов. от 23.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Красовского Сергея Петровича убытков в сумме 9 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2022 от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Красовский С.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Красовского С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, руководствуясь положениями ст.ст.309,310, 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для пересмотра.

То, что Зотов Д.А. являлся бенефициаром ООО "АТБ-ЛИЗИНГ", которому не требовалось получение одобрения вышестоящих органов управления общества, было достоверно известно заявителю на момент рассмотрения дела N А40-117914/20, и, применительно к рассматриваемому спору (издание Красовским С.П. приказа о премировании без какого-либо согласования с общим собранием участников общества в дату смены генерального директора и в отсутствии в обществе Положения о премировании) даже при наличии бенефициарного владельца общества в ином лице, ответчик, будучи только генеральным директором, такими корпоративными полномочиями не обладал.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции заявленных оснований, а именно о принятии судебного акта по правилам ст. 288 АПК РФ, согласно которым основаниями для отмены судебного решения арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле отклоняется апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 311 АПК РФ, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Суд приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-117914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красовского С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева