Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-15320/22 по делу N А50-15606/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А50-15606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: Кондрик Т.И., служебное удостоверение N 258916, доверенность от 21.12.2022, диплом.

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Николаевой Александры Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2022 года

по делу N А50-15606/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Александры Владимировны (ОГРНИП 306590202600046, ИНН 590201533000)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

о признании недействительным решения от 02.02.2022 N 21/324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 21.09.2022 N 491,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаева Александра Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 02.02.2022 N 21/324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21.09.2022 N 491.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2022 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что действительно по состоянию на 01.01.2020 у предпринимателя по данным ЕГРЮЛ код основного вида экономической деятельности был 52.29 "Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с грузоперевозками", однако с января 2006 года налогоплательщик фактически осуществляет деятельность, связанную с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Считает, что фактически предприниматель в 2020 году соответствовал всем установленным Законом Пермского края N 466-ПК критериям для применения ставки 1% при применении упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Николаева А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2006.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 28.04.2021 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год, в ходе которой должностным лицом Инспекции установлено неправомерное применение Предпринимателем пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1 %, вместо установленной налоговой ставки в размере 6 %.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте налоговой проверки от 09.08.2021 N 21/2092, составленном в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта от 09.08.2021 N 21/2092 Инспекцией вынесено решение от 02.02.2022 N 21/324 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 741, 50 руб. (с учётом применения смягчающих вину обстоятельств размер штрафных санкций снижен в 8 раз ((650 631 руб. * 20 %) / 8 = 37 741, 50)). Кроме того, решением от 02.02.2022 N 21/324 Предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 684 912 руб., и пени в сумме 61 335, 45 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 02.02.2022 N 21/324, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.05.2022 N 18-17/224 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 02.02.2022 N 21/324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из его несоответствия критериям, установленным Законом N 466-ПК.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК (в редакции Закона Пермского края от 22.04.2020 N 530-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения в целях расширения мер поддержки отраслей экономики Пермского края, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции") установлено, что с 01.01.2020 по 31.12.2020 для налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы установлена налоговая ставка в размере 1 процента, в случае, если основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями: содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020, является подгруппа 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" группы 68.20 "Аренда и управление собственным или Арендованным недвижимым имуществом" подкласса класса 68 "Операции с недвижимым имуществом" раздела L "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом"; налогоплательщику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, включенный в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенный на территории Пермского края.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК необходимо соблюсти два условия:

- указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом";

- владение налогоплательщиком на праве собственности хотя бы одним объектом недвижимости, включенным в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенным на территории Пермского края.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения, доначисления налога по УСН в сумме 684 912 руб., пени в сумме 61 335, 45 руб., а также привлечения Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 741, 50 руб. явились выводы налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем пониженной ставки налога в размере 1%, предусмотренной для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в условиях, когда ОКВЭД налогоплательщика 52.29 не относится к льготируемому в соответствии с требованиями Закона N 466-ПК виду экономической деятельности (ОКВЭД 68.20.2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, 75; ул. Архитектора Свиязева, 39А, является Предприниматель.

Постановлением Правительства Пермского края от 27.12.2019 N 1001-п данные объекты недвижимости включены в перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7статьи 378.2 НК РФ, расположенных на территории Пермского края.

На основании договоров аренды названные объекты недвижимости сдаются Предпринимателем в аренду.

Таким образом, предусмотренный Законом N 466-ПК критерий о принадлежности налогоплательщику на праве собственности объекта недвижимости, включенного в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенного на территории Пермского края, соблюден.

Между тем, применение пониженной налоговой ставки в размере 1%, предусмотренной Законом 466-ПК, возможно только теми налогоплательщиками, в отношении которых в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указан "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (68.20.2).

Как установлено Инспекцией и не оспаривается ответчиком, в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности Предпринимателя указан "Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с грузоперевозками" (52.29).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сведения об основном виде деятельности Предпринимателя с указанием 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" внесены в ЕГРЮЛ 26.10.2020.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно пришла к выводу о несоответствии Предпринимателя критериям, установленным Законом N 466-ПК.

Заявитель апелляционной жалобы повторно настаивает на фактическом осуществлении им деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", что свидетельствует о правомерности применения ставки налога в размере 1 процента.

Между тем, как справедливо указано судом первой инстанции, для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций в силу прямого указания Закона N 466-ПК осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020. При этом положения Закона N 466-ПК не закрепляют иного порядка (способа) определения основного вида экономической деятельности субъекта для применения пониженной ставки.

Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство Российской Федерации связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в целях определения оснований для применения пониженной ставки по УСН в размере 1 % необходимо использовать исключительно основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять налогоплательщика, имеющего право применять пониженную налоговую ставку по УСН, по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона N 466-ПК не содержат.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации у Инспекции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых заявителем видов деятельности в целях использования пониженной ставки, поскольку положения Закона N 466-ПК устанавливают конкретные условия для ее применения, при проверке соблюдения которых налоговому органу надлежит руководствоваться видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности налогоплательщика.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, наличие в ЕГРЮЛ на 01.01.2020 сведений об ином виде основной деятельности налогоплательщика, несоблюдение конкретных нормативных предписаний о виде деятельности, с наличием которого связывается применение пониженной налоговой ставки, исключает ее применение.

Корреспондирующий правовой подход сформирован существующей практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122).

Кроме того, судом справедливо учтены позиции Министерства финансов Пермского края и Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края, которые дают официальные разъяснения по вопросам применения пункта 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК (письма от 03.12.2021 N СЭД-39-01-06исх-120, от 29.11.2021 N 18-05-12-исх-31).

Внесение налогоплательщиком 26.10.2020 в ЕГРЮЛ изменений в части указания в качестве основного вида экономической деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" не свидетельствует о соблюдении им требований для применения пониженной налоговой ставки, поскольку такой вид экономической деятельности должен быть указан в качестве основного вида деятельности по состоянию на 01.01.2020.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период, начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога (статья 75 НК РФ).

Наличие события и состава налогового правонарушения (подпункт 1 пункта 3.4, пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неполной уплатой налога, взимаемого в связи с применением УСН, за налоговый период - 2020 год предопределило привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Наличие в действиях (бездействии) Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтверждено материалами дела.

Соответственно, по факту выявления недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) ввиду увеличения налоговых обязательств заявителя за 2020 год, налоговым органом обоснованно в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в связи с неуплатой в установленный срок налога и Общество правомерно при наличии доказанных события и состава налогового правонарушения с учетом имеющейся переплаты привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При определении размера штрафа налоговым органом применены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены в 8 раз.

Таким образом, размер назначенного заявителю штрафа составил 9 435 руб. ((377 417 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу) * 20 %) / 8 = 9 435)), что является соразмерным совершенному Обществом налоговому нарушению.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, поскольку доводы общества не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2022 года по делу N А50-15606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева