Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-80280/22 по делу N А40-135067/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-135067/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135067/22, по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 7740000100) к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" (ДАЛЕЕ- ИСТЕЦ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) 271 472 руб. 15 коп. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2022 иск удовлетворен частично, в сумме 246 634 руб. 89 коп., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения решения суда в обжалуемой части не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым в ВЧДР АО "ОМК Стальной путь" выполнен плановый ремонт вагонов: N 54637665, 76621523, 51303964, 57791378, 50535749, 54613922, 51304152, 57764516, 57844078, 50756246, (далее по тексту - Вагоны), что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением ВУ-36-М.

Согласно п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором с Ответчиком, в процессе эксплуатации Вагонов вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра выявлены и устранены в текущем отцепочном ремонте неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта вагонов. Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23-М, ВУ-36-М. Ремонт Вагонов оплачен АО "СГ-транс", что подтверждается платежными поручениями.

Неисправности вагона определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Причины неисправности вагонов определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ", в состав которого входит АО "ОМК Стальной путь".

Согласно п. 1.8 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту (п. 1.8) и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования) -документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п. 1.5 Регламента). В Акте-рекламации ф. ВУ-41 М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Обязательность оформления Акта-рекламации ф. ВУ-41 М также установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, 3-ЦВРК - Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

Также п. 6.2 Договора стороны установили, что акт-рекламация (форма ВУ-41 М) является документом, подтверждающим признание отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем.

Перечень и стоимость работ, подлежащих возмещению с Ответчика, приведен в расчете исковых требований.

Кроме этого, между АО "СГ-транс" (Арендодатель) и АО "РН-транс" (Арендатор) заключены договоры аренды от 25.10.2012 N РНТ/207/2012, от 30.03.2013 N 12/067/13/УК. 193/13, согласно которым АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "РН-транс" цистерны N 57814964, 57821332, 57825549, 57895245, 58194028, 58266313, 58182577, 58262320, 57818866, 50508043, 50508647, 50516632, 57814659, 57847857, что подтверждается актами приема-передачи N438 от 21.04.2014, N1712 от 11.12.2020, N1716 от 16.12.2020, N1747 от 27.01.2021, N1853 от 10.04.2021, N1861 от 17.04.2021, N1897 от 09.06.2021, N1902 от 15.06.2021, N1979 от 01.09.2021.

В соответствии с п.4.1.4 Договора аренды N РНТ/207/2012, п.4.1.3 Договора N 12/067/13/УК. 193/13 Арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В период действия договора аренды Вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагонов (узлов и деталей), вызванного низким качеством их ремонта по технологическим неисправностям, что подтверждается рекламационными документами.

Последний плановый (деповской, капитальный) ремонт Вагонов проводился в ВРП АО "ОМК Стальной путь", виновным предприятием согласно актам-рекламациям по каждому случаю отцепки признано АО "ОМК Стальной путь".

Оплата текущего отцепочного ремонта вагона была произведена за счет АО "РН-транс", что подтверждается платежными поручениями.

В целях возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого имущества - грузовых вагонов, в том числе вагонов N 57814964, 57821332, 57825549, 57895245, 58194028, 58266313, 58182577, 58262320, 57818866, 50508043, 50508647, 50516632, 57814659, 57847857, АО "РН-транс" обратилось в АО "СГ-транс" с Претензией N АЯ-0940-НК-2022 от 18.02.2022 о возмещении расходов на устранение технологических неисправностей вагонов, в том числе по вагонам N 57814964, 57821332, 57825549, 57895245, 58194028, 58266313, 58182577, 58262320, 57818866, 50508043, 50508647, 50516632, 57814659, 57847857 в общей сумме 149 022,70 руб.

АО "СГ-транс" оплатило АО "РН-транс" расходы на устранение технологических неисправностей вагонов, что подтверждается платежным поручением N 543 от 04.04.2022.

Таким образом, вследствие некачественно выполненных АО "ОМК Стальной путь" ремонтов грузовых вагонов, АО "СГ-транс" понесло убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 24 вагонов в размере 271 472,15 руб.

Перечень и стоимость работ, подлежащих возмещению с Ответчика, приведен в Расчете исковых требований.

В адрес ответчика направлены претензии N 947, 742, 750, 573, 574, 652, 799, 593, 1072, 980, 1128 с требование возместить убытки, оставленные без удовлетворения.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании суммы НДС в составе убытков, в размере 24 837 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В состав убытков в виде расходов, понесенных потерпевшим перед третьими лицами из-за нарушения договорных обязательств контрагентом потерпевшего, не должен включаться НДС, компенсируемый потерпевшему из бюджета на основании норм налогового законодательства. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства тех обстоятельств, что предъявленные ему конкретные суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы НДС в составе убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о проведении зачета госпошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для возврата или зачета госпошлины предусмотрен определенный порядок и установлен четкий перечень документов, необходимых для совершения указанных действий.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

В нарушение абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии платежного поручения и справки суда о возврате госпошлины.

Представленные же заявителем незаверенные копии документов не являются допустимыми доказательствами в подтверждение ходатайства о зачете госпошлины.

Поскольку ходатайство о зачете госпошлины суд составляет без удовлетворения, то с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-135067/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Акционерного общества "СГ-транс" о зачете госпошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 7740000100) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова