Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 07АП-6713/21 по делу N А67-9329/2020

город Томск

10 января 2023 г.

Дело N А67-9329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И., секретарём судебного заседания Сперанской Н.В., секретарём судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рубцовой В.Ю. (N 07АП-6713/2021(7)) на определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Томская механизированная колонна N 44" по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника и взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Рубцовой В.Ю.: Белянко Е.Г., доверенность от 1.06.2022,

от Скрылова Д.С.: Скрылов Д.С., Упорова Н.В., доверенность от 23.08.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2021 акционерное общество "Томская механизированная колонна N 44" (ОГРН 1027000882347, ИНН 7017020671, адрес: 634026, г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 2; далее - АО "Томская МК-44", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рубцова Виктория Юрьевна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

23.07.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Скрылова Д.С. бухгалтерской и иной документации АО "Томская МК-44", о взыскании судебной неустойки.

Заявитель неоднократно уточнял свои требования, поскольку по акту приема-передачи руководителем должника были переданы часть истребуемых документов.

30.09.2022 от конкурсного управляющего поступила итоговая позиция по истребованию, на основании которого поддерживает требование о передачи базы 1 С предприятия за период с 01.01.2015 по 2016, а также базы 1С предприятия ЗУП (зарплата и кадры) за период с 01.01.2015 по 2019 включительно, пояснив, что данные документы нужны для анализа причин ухудшения платежеспособности общества, приведшие к банкротству, а также для предоставления сведений в ПФ и ФСС, и изготовления справок о подтверждении стажа при обращении бывших сотрудников АО "Томская МК-44", а также в части истребования:

N п/п	N п/п из акта инв.карточек	N инв. карточки		Объект
16	17	41477	Дизельный генератор инв N 41477
19	20	41474	Мульчер инв N 41474
24	28	41459	Установка генераторной инв. N 41459
25	29	41457	Бензоэлектростанция инв. N 41457
27	32	41452	Бензоэлектростанция инв. N 41452
49	60	41390	Бензостанция электроагрегат АДП 5-230 ВЯ инв N 41390
84	100	50472	Машина бурильная (БМ-811-М) гос. N К 472 HP 70 инв N 50472 (в залоге у банка)
86	108	50763	Автокран КС-35719 С 763 НВ инв N 50763 (в залоге у банка)
87	129	20030	Прицеп МЗСа АН 0030 70 инв N 20030
91	135	2044	Экскаватор Hyundai R55-7 ТК 2044 70 инв N 2044 (в залоге у банка)
94	138	0281/ 24	Экскаватор Kamatsu РС200-7 ТУ 0281 70 инв N 0281 (в залоге у банка)
100	144	3411	Трактор ДТ-75 ДХС-2 ТЕ 29845 70 инв N 3411
103	147	3424	Трактор ДТ-75 ДРС4 ТМ 2985 70 V инв N 3424
	154	93	Трактор трелев. ТТ-4 инв. N 6208
118	187	10066	Вагончик бытовой инв N 10066
122	191	10055	Здание мобильное 8,0x2,5x2.4 (бытовое) инв N 10055
123	192	10054	Вагончик бытовой АПО-8А N 31 ТМ 9381 (вагон-кухня) инв. N 10054
124	193	10053	Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. N 10053
125	194	10047	Здание мобильное "Сибирь" А 8x2,4 на раме инв. N 10047
126	195	10046	Здание мобильное "Сибирь 808" жил. На 8 чел, на раме инв. N 10046
127	196	10045	Здание мобильное "Сибирь 808" жил. На 8 чел, на раме инв. N 10045
128	197	10041	Вагончик бытовой АПО-8А N 10041 ТМ 9382 инв. N 10041
129	198	10024	Вагончик бытовой инв. N 10024

От конкурсного управляющего поступил отказ в части требования об истребовании ТМЦ.

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд Томской области принял отказ конкурсного управляющего от требований об истребовании у Скрылова Дмитрия Сергеевича товарно-материальных ценностей, техники (снятую с учета согласно 10 сведениям их Гостехнадзора) или документов, обосновывающих ее отчуждение, снятие с учета, списание, утилизацию. Производство по ходатайству в данной части прекратил. В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что Скрылов Д.С. не доказал, что истребуемое имущество находится на месторождении ЮР-5 либо, что было похищено:

N п/п	N п/п из акта инв.карточек	N инв. карточки	Объект
16	17	41477	Дизельный генератор инв N 41477
24	28	41459	Установка генераторной инв. N 41459
25	29	41457	Бензоэлектростанция инв. N 41457
27	32	41452	Бензоэлектростанция инв. N 41452
49	60	41390	Бензостанция электроагрегат АДП 5-230 ВЯ инв N 41390
84	100	50472	Машина бурильная (БМ-811-М) гос. N К 472 HP 70 инв N 50472 (в залоге у банка)
87	129	20030	Прицеп МЗСа АН 0030 70 инв N 20030
91	135	2044	Экскаватор Hyundai R55-7 ТК 2044 70 инв N 2044 (в залоге у банка)
94	138	0281/ 24	Экскаватор Kamatsu РС200-7 ТУ 0281 70 инв N 0281 (в залоге у банка)
123	192	10054	Вагончик бытовой АПО-8А N 31 ТМ 9381 (вагон-кухня) инв. N 10054
124	193	10053	Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. N 10053
125	194	10047	Здание мобильное "Сибирь" А 8x2,4 на раме инв. N 10047
126	195	10046	Здание мобильное "Сибирь 808" жил. На 8 чел, на раме инв. N 10046
127	196	10045	Здание мобильное "Сибирь 808" жил. На 8 чел, на раме инв. N 10045
128	197	10041	Вагончик бытовой АПО-8А N 10041 ТМ 9382 инв. N 10041
129	198	10024	Вагончик бытовой инв. N 10024

Скрылов Д.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представила ответ ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.20222 N 20/13442.

Скрылов Д.С. представил пояснения и дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, а также Договор с ПАО "Востсибнефтегаз" N 3175715-0105Д от 20.01.2015, Договор с ПАО "Востсибнефтегаз" N 317515-0107Д от 20.01.2015, Акт приема-передачи договоров от 02.07.2021, Договор подряда с ООО "ПСО "СибСтрой" N 12/11/2019-СП от 12.11.2019, Решение арбитражного суда Томской области по делу А67-2617/2021 от 27.05.2021, Карточка по счету 02 инв N 41477, Карточку по счету 02 инв N 41459, Карточку по счету 02 инв N 41457, Карточка по счету 02 инв N 41452, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями N 124 от 29.01.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями N 124 от 29.01.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями N 1023 от 05.08.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями N 1023 от 05.08.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК от 26.08.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК N 1773 от 16.12.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК N 1773 от 16.12.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК N 1810-1 от 23.12.2015, Заявка (scan) к письму Томская МК-44 в адрес ВСНК N 1810-1 от 23.12.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК N 759 от 14.06.2018, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК N 759 от 14.06.2018, Фото остатков Прицепа М3Са., Фото Бензостанции электроагрегат АДП 5-230 ВЯ, Схема ЮР-5.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Скрылова Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзывах.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, руководителем должника на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся Скрылов Д.С.

21.06.2021 Скрыловым Д.С. было получено требование от конкурсного управляющего АО "Томская МК-44" Рубцовой В.Ю. о передаче ему документов.

Полагая, что не все документы, необходимые для ведения процедуры банкротства ему представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности уклонения Скрылова Д.С. от исполнения обязанности по передаче документации, основных средств должника. При этом, отказ конкурсного управляющего в отсутствии обстоятельств противоречия закону или нарушения прав других лиц подлежит принятию, производство в данной части прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что бывшим руководителем АО "Томская МК-44" не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника.

Из материалов настоящего спора судом установлено, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника Скрыловым Д.С. частично исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия истребуемого имущества у Скрылова Д.С.

Судом установлено, что Скрылов Д.С. передал конкурсному управляющему Бухгалтерскую базу за период 2017-2021 в том объеме и в таком виде, в которых она у него имелась. Кроме того, конкурсному управляющему передан сам сервер по акту приема-передачи от 02.07.2021, на котором находилась бухгалтерская база. Бухгалтерской базы за иной период у Скрылова Д.С. не имеется.

В отношении ТМЦ апелляционным судом, с учетом представленных, в том числе в апелляционной инстанции, документов, установлено, что часть истребуемого управляющим имущество: N инв. карточки 41459, 41457, 41452, переданы ранее управляющему, часть: N инв. карточки 41477, 50472, 2044, 0281/24, 10054, 10053, 10047, 10046, 10045, 10041, 10024, ввезены на ЮР-5 (доказательств вывоза их с территории ЮР-5 Скрыловым Д.С., либо иными лицами по его поручению, не представлено), а часть имущества: 41390, 20030 (остатки причина) находятся на базе должника по адресу: Томск, ул. Героев Чубаровцев, 2.

Доказательств иного, конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил недоказанности того, что Скрылов Д.С. действительно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации, основных средств и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рубцовой В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев