Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 12АП-10721/22 по делу N А12-20360/2022

г. Саратов

10 января 2023 г.

Дело N А12-20360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 10 " января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 10 " января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы "онлайн-заседание" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-20360/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ИНН 3435097106, ОГРН 1083435007292), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), г. Волгоград,

о взыскании 33898370 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Индустрия чистоты" - Аликовой В.В. по доверенности от 29.12.2022 N 03-ю, в отсутствие представителя ООО "Ситиматик-Волгоград", уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 18.01.2019 N 01-ОБ в размере 33885325 руб. 08 коп., неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13045 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 по делу N А12-20360/2022 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Индустрия чистоты" взыскано 33898370 руб. 66 коп., из которых 33885325 руб. 08 коп. основного долга, 13045 руб. 58 коп. неустойки. С ООО "Ситиматик-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 192492 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе исполнения договора и проверки качества оказываемых услуг заказчиком (ответчиком) были выявлены такие недостатки, как завышение объемов твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), принятых на обработку, при том, что размер оплаты находится в прямой взаимосвязи с массой принятых ТКО; исходя из толкования условий договора, оплате подлежит не сама по себе масса ТКО, переданная на обработку, договором предусмотрено использование тарифа на услугу по обработке единицы количества массы ТКО, который умножается на массу ТКО, принятых на обработку; с целью проведения проверки и удостоверения в надлежащем качестве оказанных услуг по договору, включая уточнения конкретной массы фактически обработанных ТКО, сторонами проводились переговоры, при таких обстоятельствах указанных в актах суммы подлежали изменению, произвести которое истец отказался, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при оценке сложившихся правоотношений сторон; обжалуемое судебное решение основано исключительно на доказательствах, представленных истцом, без учета возражений ответчика о ненадлежащем качестве оказанных по договору услуг.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Индустрия чистоты" (оператор) и ООО "Управление отходами Волгоград" (переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград", региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 18.01.2019 N 01-ОБ, по условиям которого оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), обязуется осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному в соответствии с действующим законодательством РФ и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства и осуществил обработку ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 31.08.2021 по 10.06.2022 на сумму 33885325 руб. 08 коп. (реквизиты актов и остаток задолженности по ним приведены в расчете истца).

Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязан подписать акт оказанных услуг в трехдневный срок с момента его получения. В случае если в указанный срок акт оказанных услуг не будет подписан либо в этот же срок не будет предоставлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора оплата услуг по обработке твердых коммунальных отходов ответчиком производится в следующем порядке:

- 90% стоимости оказанных услуг - в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО;

- 10% стоимости оказанных услуг - в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта оказанных услуг по обработке ТКО.

Акты оказанных услуг были направлены оператором в адрес регионального оператора в соответствии с условиями договора. Факт вручения подтверждается сопроводительными письмами.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в установленные сроки и в полном объеме.

Таким образом, услуги оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составил 13045 руб. 58 коп.

Ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил размер основного долга и неустойки, не представил доказательства оплаты, поэтому суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апеллянт утверждает, что обжалуемое им судебное решение основано исключительно на доказательствах, представленных истцом, без учета возражений ответчика о ненадлежащем качестве оказанных по договору услуг. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подтверждены какими-либо доказательствами в обоснование возражений ответчика на иск.

Довод апеллянта о наличии недостатков оказанных истцом услуг, а также об оказании услуг в меньших объемах апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку он документально не подтвержден.

Наличие недостатков оказанных истцом услуг, а также их объемов ответчиком ничем не подтверждено, о проведении экспертизы на предмет определения недостатков и объемов оказанных услуг не заявлено.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме и надлежащего качества, а обязанность ответчика по оплате не исполнена до настоящего времени, сумма основного долга за оказанные услуги по договору составляет 33885325 руб. 08 коп., неустойки - 13045 руб. 58 коп.

В силу нормы части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, но не представил какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательства, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме апелляционный суд считает правильным.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-20360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова