Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 07АП-10466/22 по делу N А67-6868/2022

г. Томск

10 января 2023 г.

Дело N А67-6868/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Зуева Сергея Борисовича (07АП-10466/22) на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6868/2022 (судья Идрисова С.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)

о привлечении арбитражного управляющего Зуева Сергея Борисовича (ИНН 701740307524, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зуева Сергея Борисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.09.2022 судом принята резолютивная часть решения о привлечении арбитражного управляющего Зуева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

04.10.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

10.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, Зуев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.10.2022 (резолютивная часть объявлена 26.09.2022) Арбитражного суда Томской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Томской области о привлечении к административной ответственности Зуева СБ. по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив Зуеву С.Б. устное замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что устанавливая, якобы, несоблюдение Зуевым С.Б. порядка размещения в ЕФСБ информации "о предстоящих торгах", "о проведении торгов" ввиду выбора типа сообщения "Иное", ни административный орган, ни суд первой инстанции не указали какую конкретно норму специального законодательства о банкротстве нарушил арбитражный управляющий, выбрав тип сообщения "Иное". Считает, что вывод административного органа о возможном нарушении чьих-либо прав и законных интересов имеет оценочный характер, основан на его предположении. В отношении выводов суда о не соблюдении срока размещения в ЕРФСБ сообщений об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства указывает, что учитывая положения абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привязка заявителем момента возникновения обязанности по публикации сообщения в ЕФРСБ к дате заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ошибочна. Считает, что административному органу надлежало конкретно определить в протоколе событие административного правонарушения в данной части, в том числе указать момент его совершения. Также указывает на недоказанность административным органом наличия события административного правонарушения по пункту 3 заявления, поскольку из представленных административным органом документов следует, что в заявлении Давытова Г.Х. не указала свой ИНН, в то время как гипотеза пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает указание финансовым управляющим ИНН кредитора. Публикация Зуевым С.Б. требования кредитора физического лица без указания ИНН, как того требует императивная норма пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве нарушило бы установленный порядок уведомления о поступившем требований кредитора. В отношении выводов суда о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что действия арбитражного управляющего Зуева С.Б., направленные на соблюдение права участников собрания кредиторов с правом и без права голоса, третьих лиц на получение информации об итогах собрания заведомо не могут квалифицированы как повлекшие неправомерное расходование конкурсной массы ввиду публикации соответствующего сообщения на ЕФРСБ. С учетом отсутствия привлечения ранее Зуева С.Б. к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также, того, что рассматриваемые факты, в совокупности, по сути, образуют единый эпизод административного правонарушения, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствия в данном случае реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий для должников и кредиторов, наличия правовой неопределенности в части применении материальных норм Закона о банкротстве, считает, что при квалификации действий (бездействия) Зуева С.Б. как административного правонарушения подлежала применению статья 2.9 КоАП.

Управление Росреестра по Томской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать Зуеву С.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Зуев С.Б. обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФНС России по Томской области, назначении предварительного судебного заседания.

Управление Росреестра по Томской области представило возражения на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ прокуратурой представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Зуев С.Б. указывает, что заявитель ссылается на неправомерное расходование конкурсной массы арбитражным управляющим Зуевым С.Б. на оплату публикаций ЕФРСБ. Таким образом, дополнительно надлежало выяснить вопрос фактической компенсации за счет конкурсной массы расходов Зуева С.Б. на оплату указанных сообщений.

Отклоняя приведенные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием. осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, право на обращение за возмещением расходов, в частности на опубликование сообщений, возникшее у арбитражного управляющего в момент оплаты за опубликование сообщений, может быть реализовано как в ходе процедуры банкротства, так и после её завершения.

Также Зуев С.Б. в своем ходатайстве указывает на не установление целей подачи Инспекцией жалобы в административный орган, отсутствие доказательств извещения Инспекции о рассмотрении административного дела, не привлечение к участию в деле Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области.

Отклоняя приведенные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными

составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены, в том числе, на основании непосредственного обнаружения должностными лицами Управления, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые могут быть обнаружены таким должностным лицом, например, при изучении документов по делам о банкротстве, поступающих в Управление, при изучении информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в КАД, а также в ходе проведения административного расследования и т.д.

При фактическом наличии нарушения положений Закона о банкротстве, для результата рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, установление цели заявителя, подавшего жалобу, значения не имеет.

Из содержания обжалуемого судебного акта, которыми установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях налогового органа, доводов о том, чем в рассматриваемом случае нарушены права Инспекции и какой защите они подлежат в рамках дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не приведено.

Нормы КоАП РФ, предусматривающие обязательное участие заявителя жалобы в судебном разбирательстве при рассмотрении спора о привлечении арбитражным судом по заявлению Управления Росреестра арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявителем ходатайства не приведены.

Так как данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и безусловных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4369/2019 Устименко Валентина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3065/2019 Шараева Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Решением арбитражного суда Томской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) по делу N А67-6059/2019 Яровая Анна Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев Сергей Борисович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11693/2019 Мироненко Иван Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 20.05.2020 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1511/2020 Головащенко Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2227/2020 Файзулина Наиля Захидулловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4498/2020 в отношении Кинесфатора Максима Фридриховича введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4498/2020 Кинесфатор Максим Фридрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7094/2020 Устинович Елена Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 04.12.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8383/2020 Малахова Татьяна Андреевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5408/2020 Скулкова Татьяна Гаврловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6210/2020 в отношении Блинова Владимира Александровича введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6210/2020 Блинов Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев Сергей Борисович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11348/2019 в отношении Юлдашева Дмитрия Алексеевича введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11348/2019 Юлдашев Дмитрий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

31.05.2022 ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Томской области Сафроновой Т.А. на основании жалобы МИФНС России N 7 по Томской области от 17.05.2022 N 11196/22 вынесено определение N 38 о возбуждении в отношении Зуева С.Б. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Зуева С.Б. составлен протокол от 11.08.2022 N 000387022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к ответственности, исходил из того, что действия (бездействие) управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Зуев С.Б., являющийся арбитражным управляющим и утвержденный по ряду дел управляющим должников, является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него, указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет".

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 2.5 Порядка N 178 сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 25.07.2018 N 1Б7884, содержание которого раскрыто в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N 08АП-10148/2020 по делу N А70-11687/2020, для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (АРМ АУ).

АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

При выборе для публикации сообщения с типом "Иное" в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление "Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию".

Перед подписанием сообщения с типом "Иное" отображается информационное уведомление вида: "Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны".

Таким образом, арбитражный управляющий непосредственно перед включением в ЕФРСБ сообщения с типом "Иное" информируется о последствиях его размещения в виде ограничения поиска и просмотра неограниченным кругом лиц информации, содержащейся в публикуемом сообщении.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не соблюден порядок размещения информации сообщений в ЕРФСБ в ряде дел о банкротстве.

В частности, из ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 02.06.2022 N 12466/22 установлено следующее: в рамках дела о банкротстве Устименко Валентины Николаевны (дело N А67-4369/2019) Зуевым С.Б. на сайте ЕФРСБ размещены в числе прочих следующие сообщения:

- "иное сообщение" от 15.11.2019 N 4380988 (существо сообщения - о проведении торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов",

- "иное сообщение" от 17.12.2019 N 4500902 (существо сообщения - о результатах торгов и о дальнейшем проведении торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов"),

- "иное сообщение" от 13.01.2020 N 4574876 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

В рамках дела о банкротстве Шараевой Натальи Николаевны (дело N А67- 3065/2019) на сайте ЕФРСБ размещены в числе прочих следующие сообщения:

- "иное сообщение" от 05.02.2020 N 4665521 (существо сообщения - о проведении торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов"),

- "иное сообщение" от 21.02.2020 N 4731741 (существо сообщения - о результатах торгов и о дальнейшем проведении торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов"),

- "иное сообщение" от 10.03.2020 N 4797773 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

В рамках дела о банкротстве Яровой Анны Валерьевны (дело N А67-6059/2019) на сайте ЕФРСБ размещены в числе прочих следующие сообщения:

- "иное сообщение" от 30.06.2020 N 5155751 (существо сообщения - о проведении торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов",

- "иное сообщение" от 31.07.2020 N 5273134 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов",

- "иное сообщение" от 31.07.2020 N 5274475 (существо сообщения - о проведении повторных торгов) вместо сообщения "Объявление о проведении торгов",

- "иное сообщение" от 14.08.2020 N 5336082 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

В рамках дела о банкротстве Миронченко Ивана Васильевича (дело N А67-11693/2019) на сайте ЕФРСБ размещено в числе прочих следующее сообщение:

- "иное сообщение" от 23.09.2020 N 5503288 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

Сообщения, содержащие сведения о торгах имуществом Миронченко И.В. N 5306438 от 07.08.2020 (существо сообщения - о проведении торгов) и N 5445241 от 09.09.2020 (существо сообщения - об изменении объявления о проведении торгов), также имеют тип "иное сообщение".

В рамках дела о банкротстве Головащенко Сергея Витальевича (N А67- 1511/2020) на сайте ЕФРСБ размещено в числе прочих следующее сообщение:

- "иное сообщение" от 06.11.2020 N 5706117 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

Сообщение, содержащее сведения о торгах N 5508087 от 23.09.2020 (существо сообщения - о проведении торгов), также имеет тип "иное сообщение".

В рамках дела о банкротстве Файзулиной Наили Захидулловны (N А67-2227/2020) на сайте ЕФРСБ размещено в числе прочих следующее сообщение: - "иное сообщение" от 27.01.2021 N 6083161 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

Сообщение, содержащее сведения о торгах N 5940821 от 22.12.2020 (существо сообщения - о проведении торгов), также имеет тип "иное сообщение".

В рамках дела о банкротстве Кинесфатора Максима Фридриховича (N А67-4498/2020) на сайте ЕФРСБ размещено в числе прочих следующее сообщение:

- "иное сообщение" от 21.04.2021 N 6541305 (существо сообщения - о результатах торгов) вместо сообщения "О результатах торгов".

Кроме того, при изучении сайта ЕФРСБ обнаружено, что сообщение, содержащее сведения о торгах N 6383901 от 24.03.2021 (существо сообщения - о проведении торгов), также имеет тип "иное сообщение".

При этом в ряде дел о банкротстве, в которых Зуев С. Б., утвержден финансовым управляющим, им приняты меры по надлежащему исполнению обязанности по публикации в ЕФРСБ сообщений с соответствующим существу размещаемых сведений типом, например: в делах о банкротстве Аркашова С.С. (ИНН 700601662209), Никитина В.Д. (ИНН 701743554546) и иных должников, содержатся сообщения с типом "Объявление о проведении торгов" и "О результатах торгов".

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает, что функционал ЕФРСБ не предусматривает ни отдельный тип сообщения в случае продажи имущества должника по прямым договорам, ни указание продажи по прямым договорам при выборе сообщения "Объявление о проведении торгов".

Вместе с тем в строке поиска сообщений на сайте ЕФРСБ, которую как раз используют потенциальные покупатели для поиска сообщений о проведении торгов, во вкладке "Организация и проведение реализации имущества" имеется тип сообщения "Объявление о проведении торгов", по которому не предусмотрена конкретизация по "виду торгов". Таким образом, если потенциальный покупатель выбирает тип сообщения "Объявление о проведении торгов" он видит все сообщения этого типа.

Кроме того, форма любого сообщения, публикуемого в ЕФРСБ, имеет пустое поле, в которое арбитражный управляющий может ввести любой текст сообщения в свободной форме (в том числе о том, что продажа осуществляется путем заключения прямого договора).

Довод Зуева С.Б. относительно того, что практически по всем делам предусматривалась параллельная публикация объявлений на сайте бесплатных объявлений Авито не может служить обоснованием законности действий арбитражного управляющего по выбору типа сообщений "иное", поскольку публикация сообщений на Авито не предусмотрена Законом о банкротстве, который регламентирует порядок действий арбитражного управляющего при проведении процедур.

Позиция административного органа подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности по следующим делам: N А27-19912/2021, N А67-2125/2022 (имущество должника продано по прямым договорам), N А70-11687/2020.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При этом Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядком 178 утверждены порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 части 3 Порядка 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что управляющим Зуевым С.Б. не соблюден срок размещения в ЕРФСБ сообщений в следующих делах о банкротстве (все указанные ниже заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства датированы, вложены в сообщения, размещенные в ЕФРСБ):

N п/п	ФИО	Номер дела о	Дата	Дата включения	Нарушение
	должника-	банкротстве	заключения	в ЕФРСБ	срока в
	банкрота			сообщения	рабочих днях
2.1	Устинович Елена Ивановна	А67-7094/2020	12.04.2021	21.04.2021	4
2.2	Миронченко Иван Васильевич	А67-11693/2019	15.04.2021	30.04.2021	8
2.3	Малахова Татьяна Андреевна	А67-8383/2020	19.04.2021 (представлено собранию кредиторов от 13.05.2021)	Не размещено в ЕФРСБ по настоящее время	Более 1 года
2.4	Скулова Татьяна Гавриловна	А67-5408/2020	28.04.2021 (представлено собранию кредиторов от 12.05.2021, кроме того, факт подготовки заключения 28.04.2021 также установлен судебным актом от 21.04.2022-	26.11.2021	144

Довод арбитражного управляющего о том, что норма абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве связывает момент возникновения указанной обязанности не с датой заключения, а с тем, когда управляющий, руководствуясь внутренним убеждениям, а также анализом поступивших документов и сведений приходит к выводу о наличии либо отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не основан на положениях закона, поскольку при таком толковании закона не понятна цель проставления даты в заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, а также не ясно как к обязанности по опубликованию сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует применять пункт 3.1 части 3 Порядка N 178.

При этом логичным будет предположить, что в первую очередь арбитражный управляющий приходит к обоснованным выводам относительно признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и только после этого составляет заключение об этом, и представляет его на ознакомление участникам дела о банкротстве и суду.

Заключение как документ, в котором содержатся выводы арбитражного управляющего, сделанные на основе проведенного им анализа (арбитражный управляющий именно в заключении фиксирует сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), должно содержать дату.

Таким образом, обязанность по опубликованию данных сведений возникает именно с даты, указанной в заключении.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

21.04.2021 финансовым управляющим Устинович Е.И. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6541711, содержащее сведения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, вывод о котором финансовым управляющим сделан 12.04.2021 (что подтверждается самим заключением, прикрепленным к сообщению).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Зуев С.Б. пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства именно 12.04.2021.

С целью соблюдения требований Закона о банкротстве, данные сведения должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 15.04.2021.

30.04.2021 финансовым управляющим Миронченко И.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6600677, содержащее сведения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, вывод о котором финансовым управляющим сделан 15.04.2021 (что подтверждается самим заключением, прикрепленным к сообщению).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Зуев С.Б. пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства именно 15.04.2021. С целью соблюдения требований Закона о банкротстве, данные сведения должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 20.04.2021

Отсутствие упоминания в статье 213.7 Закона о банкротстве заключения как такового в данном случае роли не играет, поскольку файл, содержащий текст заключения с определенной датой, финансовым управляющим прикреплен. То есть финансовый управляющий сам подтверждает, когда именно он пришел к такому выводу.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении Малаховой Т.А., представленное Зуевым С.Б. собранию кредиторов 13.05.2021, датировано 19.04.2021, следовательно, должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 22.04.2021.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении Скуловой Т.Г., представленное Зуевым С.Б. собранию кредиторов 12.05.2021, датировано 28.04.2021, следовательно, должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 04.05.2021.

Факт подготовки заключения 28.04.2021 также установлен определением арбитражного суда Томской области по делу N А67-5408/2020 от 18.04.2022. В данном судебном акте (стр.2) отражено, что от финансового управляющего поступили пояснения на ходатайство кредитора о неосвобождении должника от обязательств, в котором ответчик поясняет, что 28.04.2021 финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Позиция административного органа подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, по следующим делам: N А79-4388/2020, N А56-104709/2020, N А32-56270/2020, N А60-21302/2019, N А27-3157/2022, N А03-9647/2021.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно материалам дела, управляющим Зуевым С.Б. допущены следующие нарушения пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве: в арбитражный суд Томской области 14.12.2021 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Блинова Владимира Александровича (ИНН 702000366262, N А67-6210/2020) требования Давытовой Гузели Халясовны; принято к производству на основании определения Арбитражного суда Томской области от 21.12.2021.

Определением от 22.02.2022 (18.02.2022 - резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области требование признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника. Сведения о получении требования не включены в ЕФРСБ до настоящего времени.

При ознакомлении с материалами дела N А67-6210/2020 в арбитражном суде Томской области установлено, что требование Давытовой Г.Х. вручено управляющему Зуеву С.Б. 10.12.2021, о чем свидетельствует его подпись.

С целью соблюдения положений Закона о банкротстве сообщение о получении Зуевым С.Б. требования Давытовой Г.Х. должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 15.12.2021, однако не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, своевременное выполнение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет конкурсным кредиторами и уполномоченному органу возможность заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве, в течение тридцати дней с даты включения сообщения о получении требования в ЕФРСБ.

Следовательно, опубликование в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (либо не опубликование), нарушает права кредиторов на подачу возражений относительно требований других кредиторов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ни в одном из приведенных арбитражным управляющим судебных актов, суд не приходит к выводу о признании незаконными действий арбитражного управляющего в связи с неуказанием ИНН в сообщении о получении требования кредитора, при доказанности отсутствия данных сведений у арбитражного управляющего (невозможности их получения) на момент истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В ряде дел о банкротстве, в которых финансовым управляющим утвержден Зуев С.Б., установлены факты безосновательного включения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, в частности:

в деле о банкротстве Скуловой Татьяны Гавриловны (N А67-5408/2020) управляющим в ЕФРСБ включено сообщение от 13.05.2021 N 6639070 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2021. Из материалов дела N А67-5408/2020 о банкротстве следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов на собрании не принималось.

Иных собраний, на которых могло быть принято такое решение, в рамках настоящего дела не проводилось. Исходя из отчета финансового управляющего Зуева С.Б. об использовании денежных средств от 01.12.2021, расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ оплачены из средств должника в полном объеме.

В деле о банкротстве Малаховой Татьяны Андреевны (N А67-8383/2020) управляющим включено в ЕФРСБ сообщение от 17.05.2021 N 6660010 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.05.2021. Из материалов дела о банкротстве N А67-8383/2020 следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

В деле о банкротстве Юлдашева Дмитрия Алексеевич (N А67-11348/2019) управляющим включено в ЕФРСБ сообщение от 14.04.2020 N 4908099 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 13.04.2020 (собрание не состоялось). Из материалов дела о банкротстве N А67-11348/2019 следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону о банкротстве.

При этом действия по публикации сообщений, опубликование которых не предусмотрено Законом о банкротстве, ведут к избыточному расходованию конкурсной массы должника на оплату таких публикаций.

Кроме того, в деле о банкротстве Юлдашева Дмитрия Алексеевича (N А67- 11348/2019) управляющим дважды размещено сообщение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (сообщения от 06.04.2020 N 4889088 и от 17.05.2021 N 6657338). При этом информация, размещенная в указанных сообщениях идентична, что указывает на безосновательность размещения одного из сообщений и необоснованность расходования денежных средств должника.

Счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ.

Копии оплаченных счетов арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают. В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета).

При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета.

Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ).

При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ. С 24.10.2017 11:00 МСК в ЕФРСБ доступна возможность моментальной оплаты услуг ЕФРСБ (эквайринг).

В случае использования онлайн оплаты публикации сообщений формируется электронный кассовый чек, который является фискальным документом, подтверждающим факт оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" (п.2.6) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Платежи производятся на основании банковской выписки. Сообщение публикуется не позднее следующего рабочего дня после поступления оплаты оператору ЕФРСБ при условии соответствия платежного документа установленным требованиям (корректное указание счета для оплаты публикации сообщений в ЕФРСБ, указание в платежном документе номера оплачиваемого сообщения и номера счета, который оплачивается).

Платежные поручения арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают, поскольку взаимодействие с банком осуществляется в электронном виде через систему банк клиент. Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий с целью соблюдения сроков, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при включении соответствующих сведений в ЕФРСБ, должен предусмотреть сроки необходимые для перечисления денежных средств банком оператору ЕФРСБ, в случае оплаты публикации через банк.

Право на обращение за возмещением расходов, в частности на опубликование сообщений, возникшее у арбитражного управляющего в момент оплаты за опубликование сообщений, может быть реализовано как в ходе процедуры банкротства, так и после её завершения.

Отчеты Зуева С.Б. содержат сведения о расходовании денежных средств должника, в том числе на публикацию сообщений в ЕФРСБ. Так в отчете от 21.12.2021 об использовании денежных средств должника по делу о банкротстве Скуловой Т.Г. (дело N А67-5408/2020) на стр. 6 содержится информация о том, что 430,17 руб. израсходовано на публикацию сообщения N 6639070 (п. 4.1 протокола). В отчете финансового управляющего от 24.01.2022 по делу о банкротстве Малаховой Т.А. (дело N А67- 8383/2020) на стр. 6 содержится информация, о том, что на публикацию сообщений в ЕФРСБ израсходовано 8447, 27 руб. на публикацию сообщений. В отчете от 15.05.2021 об использовании денежных средств должника по делу о банкротстве Юлдашева Д.А. (дело N А67-11348/2019) также содержатся сведения о расходовании денежных средств должника на публикацию сообщений в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IIII. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона. В главе X содержится специальная норма, регулирующая порядок включения сведений в ЕФРСБ в процедурах банкротстве физических лиц - ст. 213.7 Закона о банкротстве. Данная статья предусматривает перечень сведений, включаемых в ЕФРСБ, который, хотя и не является закрытым, однако ограничен пределами главы X Закона о банкротстве.

Таким образом, норма, закрепленная в абзаце 11 пункта 2 статьи 213. 7 Закона о банкротстве, является специальной по отношению к абзацу 10 пункта 7 статьи 12, расположенной в главе I Закона о банкротстве.

Законодатель, наделяя кредиторов в каждом конкретном деле о банкротстве правом выбора на обнародование для третьих лиц сведений о решениях собраний кредиторов, тем самым, ограничил в свободу действий арбитражного управляющего в данной части именно волеизъявлением кредиторов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии законодательного запрета на указанные публикации, а также довод о том, что фактом опубликования не нарушается ни одно требование закона, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в данном случае арбитражным управляющим допускается вольная трактовка положений Закона о банкротстве и игнорирование прямого указания нормы, предусмотренной абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Позиция административного органа подтверждается судебной практикой по делам: N А33-611/2018. N А02-422/2021.

Относительно приведенной Зуевым С.Б. судебной практики суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Во всех трех приведенных арбитражным управляющим делах собрания кредиторов проводились в заочной форме и арбитражным управляющим вменялось нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При этом в судебных актах по всем трем указанным Зуевым С.Б. делам суды пришли к выводу о том, что учитывая заочную форму голосования на собрании кредиторов, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания повлекло бы нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.

Кроме того, в делах N А75-16344/2019 и N А50-5678/2016 арбитражные управляющие не привлекались к административной ответственности, так как нарушения ими пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом деле арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 213. 7 Закона о банкротстве, так как собрания во всех трех процедурах, указанных в пункте 4 Протокола, проведены в очной форме.

Таким образом, представленные административным органом документы подтверждают неисполнение арбитражным управляющим Зуевым С.Б. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143, пунктом 2 статьи 100, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Содержание протокола об административном правонарушении N 00387022 от 11.08.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления Росреестра по Томской области (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего Зуева С.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения правонарушения, степень вины арбитражного управляющего.

Таким образом, административное наказание назначено судом первой инстанции по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей.

Назначенное наказание не является чрезмерным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Зуева Сергея Борисовича о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отказать.

Решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья

А.Ю. Сбитнев