Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 12АП-10434/22 по делу N А12-11037/2022

г. Саратов

10 января 2023 г.

Дело N А12-11037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А.Ю. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года по делу N А12-11037/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пронто", в лице конкурсного управляющего Морозовой Е.А., (ОГРН 1193443005436 ИНН 3455054284),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" (ОГРН 1113435006530 ИНН 3435107361),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пронто" в лице конкурсного управляющего Морозовой Е.А. (далее по тексту ООО "ПСК Пронто", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" (далее по тексту ООО "Волгоградгидрострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11/09 от 05.09.2020 в размере 2 690 815 руб. 25 коп.

До принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору N 11/09 от 05.09.2020 в размере 258 612 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года по делу N А12-11037/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Волгоградгидрострой" в пользу ООО "Производственно-строительная компания Пронто" взыскана задолженность в размере 258 612 руб. 05 коп.

С ООО "Волгоградгидрострой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 452 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгоградгидрострой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "ПСК Пронто" в лице конкурсного управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2021 по делу N А12-13717/2021 ООО "Производственно-строительная компания Пронто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Екатерина Алексеевна.

05.09.2020 между ООО "Волгоградгидрострой" (Генеральный Подрядчик) и ООО ПСК "Пронто" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 11/09.

Согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Субподрядчик обязуется выполнить строительные работы ниже отметки 0,000 на объекте Заказчика "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, г. Краснослободск, ул. Шестакова, д. 5 А в соответствии с проектом на строительство детского сада, с утвержденным Сторонами Локальным сметным расчетом N 1, в сроки, указанные в Графике производства работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять указанные работы в установленном порядке.

Истец выполнил работы, которые ответчиком в полном объеме остались не оплаченными, и задолженность составила 258 612 руб. 05 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения ООО ПСК "Пронто" работ по договору субподряда от 05.09.2020 N 11/09 на общую сумму 15 896 346,07 руб. подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 16.09.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 1 по форме КС-3 от 16.09.2020 г. за период с 05.09.2020 г. по 16.09.2020 г. на сумму 733 780,00 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 от 23.09.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 2 по форме КС-3 от 23.09.2020 г. за период с 16.09.2020 г. по 23.09.2020 г. на сумму 543 821,00 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 3 по форме КС-2 от 29.09.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 3 по форме КС-3 от 29.09.2020 г. за период с 24.09.2020 г. по 29.09.2020 г. на сумму 3 291 556,80 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 4 по форме КС-2 от 15.10.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 4 по форме КС-3 от 15.10.2020 г. за период с 24.09.2020 г. по 15.10.2020 г. на сумму 207 091,87 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 5 по форме КС-2 от 20.10.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 5 по форме КС-3 от 20.10.2020 г. за период с 30.09.2020 г. по 20.10.2020 г. на сумму 1 823 707,20 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 6 по форме КС-2 от 26.10.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 6 по форме КС-3 от 26.10.2020 г. за период с 20.10.2020 г. по 26.10.2020 г. на сумму 2 643 038,40 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 7 по форме КС-2 от 26.10.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 7 по форме КС-3 от 26.10.2020 г. за период с 20.10.2020 г. по 26.10.2020 г. на сумму 59 395,20 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 8 по форме КС-2 от 23.12.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 8 по форме КС-3 от 23.12.2020 г. за период с 27.10.2020 г. по 23.12.2020 г. на сумму 1 621 849,20 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 9 по форме КС-2 от 25.12.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 г. N 9 по форме КС-3 от 25.12.2020 г. за период с 24.12.2020 г. по 25.12.2020 г. на сумму 1 212 470,40 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 10 по форме КС-2 от 25.01.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 10 по форме КС-3 от 25.01.2021 г. за период с 28.12.2020 г. по 25.01.2021 г. на сумму 1 166 096,40 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 11 по форме КС-2 от 15.03.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 11 по форме КС-3 от 15.03.2021 г. за период с 26.01.2021 г. по 15.03.2021 г. на сумму 451 622,40 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 12 по форме КС-2 от 15.03.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 12 по форме КС-3 от 15.03.2021 г. за период с 29.01.2021 г. по 15.03.2021 г. на сумму 258 690,00 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 13 по форме КС-2 от 12.04.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 13 по форме КС-3 от 12.04.2021 г. за период с 16.03.2021 г. по 12.04.2021 г. на сумму 410 931,60 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 14 по форме КС-2 от 12.04.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 14 по форме КС-3 от 12.04.2021 г. за период с 16.03.2021 г. по 12.04.2021 г. на сумму 120 270,00 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 15 по форме КС-2 от 01.07.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 15 по форме КС-3 от 01.07.2021 г. за период с 13.04.2021 г. по 01.07.2021 г. на сумму 334 146,00 руб.

- Актом о приемке выполненных работ N 16 по форме КС-2 от 01.07.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2021 г. N 16 по форме КС-3 от 01.07.2021 г. за период с 13.04.2021 г. по 01.07.2021 г. на сумму 1 017 879,60 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность составила 258 612 руб. 05 коп.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 258 612 руб. 05 коп. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года по делу N А12-11037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин