Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-86295/22 по делу N А40-66193/2022

10 января 2023 г.

дело N А40-66193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. (резолютивная часть от 26.10.2022 г.) по делу N А40-66193/2022

по спору с участием:

истец АО "УКС" (ОГРН 1037739627595)

ответчик ООО "Эмир групп" (ОГРН 1197746173283)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "УКС" (заказчик) предъявило ООО "Эмир групп" (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 01.09.2020 г. N ЭГ/1 неосновательного обогащения в размере 2 863 009,72 руб. с начисленными на него процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 86 792,34 руб. за период с 15.12.2021 г. по 22.03.2022 г. и далее с 23.03.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 21.09.2022 г. (т. 3 л.д. 166-167), иск удовлетворен в части основного долга в размере 1 955 466,24 руб., процентов в размере 59 280,09 руб. за период с 15.12.2021 г. по 22.03.2022 г.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. суд взыскал с ООО "ЭМИР ГРУПП" в пользу АО "УКС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 955 466 руб. 24 коп. за период с 22.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

На дополнительное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между АО "УКС" (заказчик) и ООО "Эмир групп" (подрядчик) Договора от 01.09.2020 г. N ЭГ/1 предусмотрено выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте реконструкции Центрального клинического госпиталя ФТС России (4 очередь) в г. Москве, Открытое шоссе, д. 32, по системам:

1- РД. Конструкции железобетонные. Здание КПП (проект N шифр 274-4-25.120-КР15);

2- РД. Архитектурные решения КПП (проект N шифр 274-4-23.200).

Цена работ/ материалов и оборудования составляет 6 927 760,57 руб.

Заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику 4 416 238,98 руб.

Согласованный срок окончания работ истекает 30.11.2021 г.

Заказчик письмом исх. от 03.12.2021 г. N 898/21-раст (т. 1 л.д. 76-77), врученным подрядчику 09.12.2021 г. нарочным под роспись (т. 1 л.д. 78), заявил об отказе от дальнейшего исполнения Договора.

С 09.12.2021 г. Договор прекратил свое действие.

Результат работ подрядчика стоимостью 1 553 229,26 руб., отраженных в Акте КС-2 от 11.10.2021 г. N 1 (т. 1 л.д. 37-39), заказчиком принят (посредством подписания данного Акта).

Исходя из принятия заказчиком работ стоимостью 1 553 229,26 руб. заказчик полагает, что подрядчиком не отработан аванс в размере 2 863 009,72 руб.

Судами установлено, что помимо результата работ стоимостью 1 553 229,26 руб., который заказчик принял, подрядчик предъявил заказчику результат работ стоимостью 907 543,48 руб., отраженных в Акте КС-2 от 12.11.2021 г. N 2 (т. 1 л.д. 102-104), который считается фактически принятым заказчиком, поскольку заказчик, получив данный Акт КС-2 нарочным (о получении расписался заместитель гендиректора - главный инженер Великодний В.В.), не оспорил его (не направил подрядчику мотивированных возражений с указанием мотивов отказа от подписания).

Кроме того, объем работ, поименованных в Акте КС-2 от 12.11.2021 г., подтверждается письмом заказчика исх. от 08.11.2021 г. N 805/21 (т. 1 л.д. 105), который подписал заместитель гендиректора - главный инженер Великодний В.В., и которое было направлено подрядчику с электронной почты инженера ПТО заказчика Баркова Д.Е. 09.11.2021 г. (т. 1 л.д. 106).

Следовательно, всего подрядчиком выполнены работы стоимостью 2 460 772,74 руб.

Соответственно, подрядчиком не отработан аванс в размере 1 955 466,24 руб.

В связи с чем с подрядчика в пользу заказчика на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 955 466,24 руб. с начисленными на него процентами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 г. по 22.03.2022 г. в размере 59 280,09 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 23.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства является правомерным, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. (резолютивная часть от 26.10.2022 г.) по делу N А40-66193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.