Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-86434/22 по делу N А40-137724/2022

10 января 2023 г.

дело N А40-137724/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. (резолютивная часть от 11.10.2022 г.) по делу N А40-137724/22

по иску ООО "Ивлион Инжиниринг" (ИНН 9723043771) к ООО "Аксима Групп" (ИНН 7723396903) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уголькова Е.В. по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: Шулая Л.А. по доверенности от 04.08.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивлион Инжиниринг" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Аксима Групп" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 1.283.877 руб. 48 коп. задолженности по договору N LOT-04-P от 30.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 24.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 г. между ООО "Аксима Групп" (подрядчик) и ООО "Ивлион Инжиниринг" (субподрядчик) был заключен договор N LOT-04-P субподряда на выполнение работ по устройству инженерных сетей Лотте Плаза.

Согласно условиям договора ООО "Ивлион Инжиниринг" должно было выполнить ряд работ по устройству инженерных сетей в пользу ООО "Аксима Групп", а ООО "Аксима Групп", в свою очередь, приняло на себя обязательство оплатить указанные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору субподряда N LOT-04-P от 13.06.2019 г. общая стоимость работ составила 49 272 163 руб. 61 коп.

Срок выполнения работ с 30 апреля 2019 г. по 15 августа 2019 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчиком в качестве аванса перечислены ответчику денежные средства в размере 12 176 425 руб.

Истец указывает, что ООО "Ивлион Инжиниринг" выполнено работ на общую сумму 10 194 801 руб. 52 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

Однако переданные ответчику акты по форме КС-2 и КС-3 N 5 от 25.07.2019 г., N 6 от 01.08.2019 г. всего на сумму 1.283.877 руб. 48 коп. последним не подписаны и мотивированно не возвращены.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что односторонние акты подлежат оплате в соответствии с условиями п. 2.7 договора.

30.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вводы суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 309, 310, 702, 753 ГК РФ исковые требования о взыскании долга являются неправомерными.

Судом установлено, что рамках дела N А40-237283/21 ООО "Аксима Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ивлион Инжиниринг" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 981 623 руб. 89 коп., неустойки в размере 4 927 216 руб. 30 коп. за период с 16.08.2019 по 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование иска указывалось на частичное выполнение ООО "Ивлион Инжиниринг" своих договорных обязательств по договору N LOT-04-P на общую сумму 10 194 801 руб. 52 коп.

В рамках судебного процесса ответчиком также указывалось на подписание им акта по форме КС-2 от 12 октября 2019 г. на общую сумму 4 008 203 руб. 99 коп., при этом о наличии других актов не указывалось, в материалы дела они также не представлялись.

Судебное решение было изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с отсутствием в материалах дела заявления ООО "Аксима Групп" об отказе от договора с ООО "Ивлион Инжиниринг", однако, факт невыполнения последним своих договорных обязательств был отражен в обоих судебных актах.

ООО "Аксима Групп" направило в адрес ООО "Ивлион Инжиниринг" уведомление об отказе от договора.

В жалобе Истец указывает на то, что им направлялись спорные акты выполненных работ в адрес Ответчика посредством электронной почты.

При этом в рамках рассмотрения дела N А40-237283/2021 им указывалось на направление спорных актов посредством электронной почты и нарочно, в подтверждение чего прикладывался реестр исполнительной документации.

Даты документов, составляющих исполнительную документацию датируются июлем 2019 г., в то время, как спорный акт выполненных работ датируется 12.10.2019 г. Работы по договору (п.5.1. договора) должны были быть выполнены не позднее 15.08.2019 г.

Акты, которыми якобы подтверждается выполнение подрядчиком работ, датируются 01.07.2019 г. (акт N 5) и 01.08.2019 г. (акт N 6). При этом акт N 6 фиксирует объем работ за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., но составлен в первый день этого отчетного периода.

Электронное письмо, которым, как указывает истец, указанные документы направлялись датируется 06.04.2020 г. (спустя полгода после "выполнения" работ).

В соответствии с п.1 ст.711 и п.1 ст.746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, Договором N LOT-04-P от 30.04.2019 г. не предусмотрена возможность обмена корреспонденцией посредством электронных каналов связи.

Договор N LOT-04-P субподряда на выполнение работ по устройству инженерных сетей Лотте Плаза от 30.04.2019 г. был заключен ООО "Аксима Групп" с ООО "Ивлион Инжиниринг" в целях исполнения договора N LOT-04/02 субподряда на выполнение работ по устройству инженерных сетей Лотте Плаза от 30.04.2019 г., где ООО "Аксима Групп" является субподрядчиком, а ООО "Юстрой" - подрядчиком.

Акты выполненных работ по форме КС-3, подписанных между ООО "Аксима Групп" и ООО "Юстрой" содержаться положения, закрепленные в актах выполненных работ, подписанных между ООО "Аксима Групп" и ООО "Ивлион Инжиниринг".

В акт выполненных работ N 1 от 24.05.2019 г. за период с 30.04.2019 г. по 24.05.2019 г. между ООО "Аксима Групп" и ООО "Юстрой" включены положения акта о приемке выполненных работ N 1 от 24.05.2019 г. за период с 30.04.2019 г. по 24.05.2019 г., а именно, подразделы: 2 этаж "Демонтаж", 4 этаж "Демонтаж", "Монтаж", 2 этаж "Демонтаж", "Монтаж".

В акт выполненных работ N 2 от 14.06.2019 г. за период с 25.05.2019 г. по 14.06.2019 г. между ООО "Аксима Групп" и ООО "Юстрой" включены положения акта о приемке выполненных работ N 2 от 14.06.2019 г. за период с 25.05.2019 г. по 14.06.2019 г., а именно, подразделы: 2 этаж. Акты совпадают полностью.

В акт выполненных работ N 3 от 28.06.2019 г. за период с 15.06.2019 г. по 28.06.2019 г. между ООО "Аксима Групп" и ООО "Юстрой" включены положения Акта о приемке выполненных работ N 3 от от 28.06.2019 г. за период с 15.06.2019 г. по 28.06.2019 г., а именно, подразделы: - 1 этаж (фудкорт), 2 этаж. Акты совпадают полностью за исключением позиции 76 (ОВиК Монтаж огнезащитной изоляции "Бизон").

Акты выполненных работ, приложенные к иску, не совпадают ни по наименованию, ни по временным рамкам производства работ.

Реквизиты неподписанного акта N 6, предлагаемого истцом в качестве доказательства выполнения им спорного объема работ, дата составления это дата начала учетного периода.

Так, сопоставив акты N 5 и N 6 с актом о приемке выполненных работ, неподписанных ответчиком, с тем актом, который предъявлял истец в ранее рассмотренном деле N А40-237283/2021 установлено, что акты противоречат друг другу.

Акт, который истец предъявлял ранее, имеет номер 3 дату составления 12.10.2019 г. и отчетный период с 01.07.2019 г. по 12.10.2019 г.

Вышеприведенные акты имеют больший порядковый номер, но фиксируют якобы ранний период выполнения работ.

При этом, на основании всех этих актов, истец требует оплату за выполненную работу.

Такие противоречия свидетельствуют о том, что данные акты были изготовлены истцом в одностороннем порядке и ранее ответчику не направлялись.

Согласно п. 4.2 договора субподряда N LOT-04-P от 13.06.2019 г. вместе с выполненными объемами субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию на предъявленный объем работ, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец не представил справки о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию за указанный период.

Исполнительная документация, указываемая им в реестре, относится к июлю 2019 г., что прямо указано в графе "период" реестра исполнительной документации.

Из анализа представленных документов следует, что субподрядчик (истец) предъявил акты выполненных работ уже вместе с "претензией" после того, как ответчиком уже были сданы все работы по договору заказчику, в пользу ответчика был вынесен судебный акт и взыскана неустойка за просрочку исполнения истцом своих обязательств по договору.

Такое положение, когда Подрядчик сдает Заказчику работы раньше субподрядчика невозможно, поскольку Субподрядчик, выполняет часть работ, которые, впоследствии, также сдаются заказчику.

Если приемка спорного объема работ не была произведена до итоговой сдачи работ подрядчиком заказчику, то такие работы не были выполнены.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 г. (резолютивная часть от 11.10.2022 г.) по делу N А40-137724/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова