Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 15АП-20796/22 по делу N А32-34385/2022

город Ростов-на-Дону

10 января 2023 г.

дело N А32-34385/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "КНГ-Машиностроительный завод сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-34385/2022

по иску индивидуального предпринимателя Александрова Романа Александровича (ОГРНИП 316236800057631, ИНН 231005688468)

к акционерному обществу "КНГ-Машиностроительный завод сервис" (ОГРН 1022304544790, ИНН 2348007263)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александров Роман Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Александров Р.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "КНГ-Машиностроительный завод сервис" (далее - ответчик, компания, АО "КНГ-Машзаводсервис") о взыскании задолженности в размере 11 249 030 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с АО "КНГ-Машзаводсервис" в пользу ИП Александрова Р.А. взыскано 6 055 000 руб. задолженности по договору N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019, 3 885 640 руб. задолженности по договору N 2019-174/0630019/0311Д, 603 550 руб. задолженности по договору N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021, 704 840 руб. задолженности по договору N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 79 245 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 79 245 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 50 от 14.07.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

24.10.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

АО "КНГ-Машзаводсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства заявлял истец в связи с большим объемом юридической и технической документации, а также с учетом того, что спор ведется относительно четырех самостоятельных договоров, что может вызвать необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, вызова свидетеля, назначение экспертизы или участие специалиста. На момент подачи искового заявления в суд ответчик произвел оплату задолженности в части. Истец не предоставил в материалы дела в качестве доказательств оказанных услуг акты о приемке оказанных услуг. При вынесении решения суд принял во внимание только акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 г. На момент вынесения решения прошло шесть месяцев и задолженность могла быть оплачена ответчиком, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд ответчиком полностью произведена оплата по договору на оказание транспортных услуг N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021 и по договору на оказание транспортных услуг N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021, в связи с чем ответчик не признает задолженность по договору N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021 в размере 603 550,00 руб. и по договору на оказание транспортных услуг N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021 в размере 704 840 руб.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства (платежные поручения) и доказательства, имеющиеся в материалах дела (приложены к иску) (первичные документы - акты). Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе первичные документы (акты) к материалам дела не приобщены, поскольку представленные документы имеются в материалах дела (были приложены к иску) и необходимости в их повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении новых доказательств (платежные поручения) апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры N 2019-175/063 0019/0310Д от 24.12.2019, N 2019-174/0630019/0311Д от 24.12.2019, N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021, N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021.

По договору N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019 ИП Александров Р.А. (арендодатель) передает АО "КНГ-Машзаводсервис" (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество: блок приготовления раствора У-10м3 (БПР -10); узел приготовления глинистого раствора; емкость запаса V-40 м3.

Данное имущество передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Изначально договор заключался на сумму 6 090 000 руб. и устанавливался годовой план-график оплаты услуг, однако после заключения дополнительных соглашений N 2 и N 3 к данному договору сумма арендной платы и срок аренды изменились.

Согласно пункту 4.2 договора N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019, оплата должна происходить через 60 календарных дней, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Последний акт по данному договору подписан 31.08.2021.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019 составила 6 055 000 руб.

По договору N 2019-174/0630019/0311Д от 24.12.2019 ИП Александров Р.А. (арендодатель) передает АО "КНГ-Машзаводсервис" (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество: мобильный циркуляционная система инв. N000000141; мобильный циркуляционная система инв. N000000142; мобильный циркуляционная система инв. N000000145.

Данное имущество передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Изначально договор заключался на сумму 3 960 000 руб. и устанавливался годовой план-график оплаты услуг, однако после заключения дополнительных соглашений N 2 и N 3 к данному договору сумма арендной платы и срок аренды изменились.

Согласно пункту 4.2 договора N 2019-174/0630019/0311Д от 24.12.2019, оплата должна происходить через 60 календарных дней, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Последний акт по данному договору подписан 31.08.2021.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору N 2019-174/0630019/0311Д от 24.12.2019 составила 3 885 640 руб.

По договору N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021 ИП Александров Р.А. (исполнитель) по заданию АО "КНГ-Машзаводсервис" (заказчика) обязуется оказывать транспортные услуги в соответствии с условиями данного договора.

Изначально договор заключался на сумму 1 533 600 руб., однако после заключения дополнительных соглашений N 2021-40-0630021/0086Д001 от 21.09.2021 к данному договору сумма арендной платы и срок аренды изменялись.

Согласно пункту 39.2 договора N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021, оплата должна происходить через 90 дней, но не ранее 75 дней со дня предъявления исполнителем компании и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в пункте 43.2 договора.

В пункте 43.2 данного договора указывается, что оказание исполнителем услуг оформляется путем составления акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К акту должны быть приложены:

- реестры путевых листов, подтвержденные талонами заказчика к путевым листам с визой и штампом компании, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг, указанный в акте по форме приложения N 5 к договору;

- данные с бортовых систем мониторинга транспортных средств (БСМТС), подтверждающие фактическую работу по каждой единице ТС, по форме приложения к договору.

Указанные документы входят в комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период.

Последний акт о приемки оказанных услуг был составлен и подписан 30.11.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 2021 -40-0630021/0086Д от 31.05.2021 составляет 603 550 руб.

По договору N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021 ИП Александров Р.А. по заданию АО "КНГ-Машзаводсервис" должен оказать транспортные услуги в соответствии с условиями данного договора. Договор заключен на сумму 3 478 800 руб.

Согласно пункту 39.2 договора N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021, оплата должна происходить через 90 дней, но не ранее 75 дней со дня предъявления исполнителем компании и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в пункте 43.2 договора.

В пункте 43.2 данного договора указывается, что оказание исполнителем услуг оформляется путем составления акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К акту должны быть приложены:

реестры путевых листов, подтвержденные талонами заказчика к путевым листам с визой и штампом компании, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг, указанный в акте по форме приложения N 5 к договору;

данные с бортовых систем мониторинга транспортных средств (БСМТС), подтверждающие фактическую работу по каждой единице ТС, по форме приложения к договору.

Указанные документы входят в комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период.

Последний акт о приемки оказанных услуг был составлен и подписан 31.03.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по договору N 2021 -56-0630021/0177Д от 30.12.2021 составляет 704 840 руб.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договорам истец ссылается на акты приема-передачи имущества и о приемке оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд принял во внимание только акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 г, подлежат отклонению.

Исполнение обязательств по договорам со стороны истца подтверждается актами приема-передачи имущества и о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами с проставлением печатей, приложенными истцом к иску, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, в котором отражена спорная сумма задолженности ответчика перед истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 6 055 000 руб. по договору N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019, в размере 3 885 640 руб. по договору N 2019-174/0630019/0311Д, в размере 603 550 руб. по договору N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021, в размере 704 840 руб. по договору N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021 либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 6 055 000 руб. по договору N 2019-175/0630019/0310Д от 24.12.2019, в размере 3 885 640 руб. по договору N 2019-174/0630019/0311Д.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ответчиком полностью произведена оплата по договору на оказание транспортных услуг N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021 и по договору на оказание транспортных услуг N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021, в связи с чем ответчик не признает задолженность по договору N 2021-40-0630021/0086Д от 31.05.2021 в размере 603 550,00 руб. и по договору на оказание транспортных услуг N 2021-56-0630021/0177Д от 30.12.2021 в размере 704 840 руб., подлежат отклонению.

Как уже было указано, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не выявлено, то не могут быть приняты апелляционным судом и дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доказательств невозможности представления суду первой инстанции сведений об оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты суду первой инстанции не были представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности по указанным договорам.

Совершенные ответчиком платежи как нераскрытые перед судом первой инстанции доказательства подлежат учету на стадии исполнительного производства, доводы ответчика не могут служить основанием к отмене правильного по сути судебного акта, вынесенного судом по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должен был довести до сведения суда свою позицию относительно настоящего спора, направить в суд отзыв на исковое заявление и раскрыть все доказательства оплаты долга.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исполнении судебного акта ответчик вправе предъявить судебному приставу нераскрытые перед судом первой инстанции платежные поручения как доказательства оплаты долга по соответствующим договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства заявлял истец в связи с большим объемом юридической и технической документации, а также с учетом того, что спор ведется относительно четырех самостоятельных договоров, что может вызвать необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, вызова свидетеля, назначение экспертизы или участие специалиста; что на момент вынесения решения прошло шесть месяцев и задолженность могла быть оплачена ответчиком, в силу чего суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, не принимаются апелляционным судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При этом, истцом были представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями договоры, акты, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов на заявленную сумму долга, подписанный сторонами, что учитывается апелляционным судом при оценке возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные документы не были оспорены ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело могло быть разрешено в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение указанных дел в порядке упрощенного производства поставлено в зависимость не от волеизъявления ответчика, а от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств в настоящем деле не имелось. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства у суда не имелось.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-34385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко