Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 04АП-5340/22 по делу N А58-5696/2022

г. Чита

09 января 2023 г.

Дело N А58-5696/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года по делу N А58-5696/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в размере 128 448 рублей, а также 739,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 26.05.2022 и далее с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также 4876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования истца удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 128 448 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848,21 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что невозможность подвода поезда на пути необщего пользования не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика. Ссылку истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на станции считает несостоятельной. Акты общей формы односторонние, в адрес АО Холдинговая компания "Якутуголь" не направлялись, заявлены истцом необоснованно, погрузочные и выставочные пути ответчика были свободны и простаивали в ожидании вагонов. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт простоя вагонов в указанные периоды времени по вине ответчика.

Апеллянт полагает необоснованным отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывает на то, что ответчик был лишен возможности ознакомления с дополнительно представленными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 701 от 15.03.2017 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Согласно подпункту "в" пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 21.09.2021 по 26.09.2021 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая ДВС простаивали порожние вагоны в составе грузового поезда N 3772 индекс 9114-623-9116 в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ПОП/2 по причине, зависящей от грузополучателя АО ХК "Якутуголь": занятость выставочного пути. О готовности к подаче вагонов грузополучатель уведомлен 21.09.2021 в 09:06, начало нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи 21.09.2021 в 11:06. 26.09.2021 в 15:44 получено уведомление грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов, окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 26.09.2021 в 15:44.

Обстоятельства простоя вагонов с указанием ранее поданных вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы N 3/1709 от 21.09.2021, N 3/1718 от 26.09.2021, которые подписаны представителем ответчика с возражениями.

Истцом оформлена накопительная ведомость N 030301, согласно которой плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в период с 21.09.2021 по 26.09.2021 составила 128 448 руб.

Возражая относительно начисления истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, ответчик заявил, что причины ожидания подачи, зависящие от АО ХК "Якутуголь" отсутствовали, АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось, согласно было принять их на свои пути необщего пользования; погрузочные и выставочные пути АО ХК "Якутуголь" были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов; перевозчиком же несвоевременно обеспечивалась уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь" (памятки приемосдатчика на уборку N N 81839, 81837, 81838); за период с 21.09.2021 11:06 по 26.09.2021 15:44 на железнодорожные пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь" было подано и убрано 1094 вагонов, перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 462 вагонов в сутки, следовательно, нахождение данных вагонов на путях общего пользования возникло по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

В материалы дела истцом представлены памятки приёмосдатчика, выписки из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-2ВЦ, дорожные ведомости, анализ занятости пути необщего пользования.

В адрес ответчика направлена претензия N 5860/ДТЦФТО от 11.04.2022 об оплате задолженности в сумме 128 448 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 314, 395, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 29, 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" исходил из доказанности факта простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Номера вагонов, за простой которых производится взыскание, указаны в актах общей формы N 3/1709 от 21.09.2021, N 3/1718 от 26.09.2021.

Акты общей формы 3/1709 от 21.09.2021, N 3/1718 от 26.09.2021 были составлены в пути следования на промежуточной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пункта 63, 65, 67 Правил N 256, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД".

При этом, обоснованно учел непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отметил, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Акты общей формы промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, на начало и на окончание простоя, составлены в соответствии с пунктами 43, 65, 67 Правил N 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (в редакции от 03.01.2019 г.) предусмотрено, что ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов общей формы и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющимся в них отметкам были получены ответчиком также в электронном виде).

В апелляционной жалобе также не оспаривается, что истцом в материалы дела представлены акты общей формы N 3/1709 от 21.09.2021, N 3/1718 от 26.09.2021 в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. При этом, данные акты содержат всю предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил информацию (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, дата, время и причина задержки).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещения в его адрес не направлялись, противоречит материалам дела, из которых следует, что акты общей формы N 3/1709 от 21.09.2021, N 3/1718 от 26.09.2021 (л.д.24-30 т. 1) составлены на основании уведомления N 40 от 12.12.2021 (л.д. 45 т. 1).

Ответчик же являясь добросовестным участником правоотношений, получив сведения о задержке поезда на промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, в полной мере имел возможность возразить об основаниях задержки и потребовать направления состава в свой адрес.

Доводы жалобы о лишении возможности ознакомления с материалами дела, необоснованном отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются. Ответчик, представив отзыв на исковое заявление подтвердил факт осведомления о деле, а сайт арбитражного суда находится в открытом доступе, где каждая сторона должна отслеживать ход дела по картотеке, при этом дополнительный документ, приобщенный к материалам дела, имеется у ответчика, так как это заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, подписанное АО ХК "Якутуголь", согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, имея сведения о задержке поезда на промежуточных станциях Дальневосточной железной дороги, имел возможность, уведомить истца о возможностях своих путей необщего пользования принять указанный состав без каких-либо задержек на путях общего пользования перевозчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 128 448 рублей.

В части отказа во взыскании 739,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 26.05.2022 и далее по день фактической оплаты, судебный акт не обжалуется.

Однако суд апелляционный инстанции полагает возможным отметить обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части, основанных на положениях ст. 395 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного заявления истцом актов общей формы, составленных на станциях назначения, исходит из того, что извещения о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов вручены представителю АО ХК "Якутуголь" и подписаны им.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года по делу N А58-5696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова