Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 07АП-9964/22 по делу N А45-21821/2022

город Томск

10 января 2023 г.

Дело N А45-21821/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Директива Энергостроительства" (N 07АП-9964/2022) на решение от 10.10.2022, в виде резолютивной части, Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21821/2022 (судья Редина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ДТРАНС" (ОГРН 1215400013971), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" (ОГРН 1151901001845), г. Абакан с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Огнебиозащита" (634009 Томская область, г. Томск, ул. Пролетарская, дом 53, ОГРН 1157017009456), 2) общество с ограниченной ответственностью "Авангард+" (630108 г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 30а, офис 604, ОГРН 1195476046644) о взыскании 25 000 руб. задолженности по заявке N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "ДТРАНС" (далее - ООО ТК "ДТРАНС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" (далее - ООО "Сибирская дирекция энергостроительства") о взыскании 25 000 руб. задолженности по заявке N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирская дирекция энергостроительства" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не все лица, участвующие в деле, высказали свою позицию по делу, при этом суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО ТК "ДТРАНС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена заявка N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которой истец оказал услуги по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск - г. Томск.

Отправленная ООО ТК "ДТРАНС" претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 152 от 31.05.2022, подписанным грузополучателем, транспортной накладной от 31.05.2022 с отметкой о приеме груза.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счет на оплату N 1557015441 от 31.05.2022, а также информационное письмо ООО "Авангард+" (грузоотправителя для ответчика) от 20.06.2022, в котором указано, что перевозка груза осуществлялась истцом и предоставлено письменное уведомление о доставке груза на баржу и фотоотчет.

Согласно заявке N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.05.2022 стоимость перевозки груза составляет 25 000 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком приведено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Что касается ненаправления отзыва третьими лицами на исковое заявление, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что в части 2 статьи 131 АПК РФ установлено право, а не обязанность третьих лиц направлять отзыв в письменной форме на исковое заявление в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Директива Энергостроительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2023.

Судья

Н.В. Марченко