Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 08АП-13774/22 по делу N А81-9858/2022

город Омск

11 января 2023 г.

Дело N А81-9858/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13774/2022) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" на решение от 23.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу N А81-9858/2022 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ИНН 8904011258, ОГРН 1028900622178) о взыскании 329 364 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ООО "Экспресс-Сервис", ответчик) о взыскании 260 464 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года, 68 899 руб. 50 коп. пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей по день фактической оплаты задолженности, от суммы основного долга в размере 260 464 руб. 56 коп., начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу N А81-9858/2022 (полный текст решения от 09.01.20223) исковые требования ООО "Инновационные технологии" удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Экспресс-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее:

суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства; истец необоснованно осуществлял расчет объема оказанных услуг исходя из норматива накопления ТКО; региональный оператор не обустроил контейнерную площадку на объекте ответчика и не уведомил ООО "Экспресс-Сервис" о месте расположения контейнерной площадки для накопления ТБО; контейнерные площадки, включённые в реестр мест накопления ТКО, вблизи объекта ответчика фактически отсутствуют; оказание услуг по обращению с ТКО осуществлялось ИП Апаевым Р.И. по договору на оказание услуг, заключенному с ответчиком; региональный оператор уклонился от заключения договора на условиях собственника ТКО, отклонив заявки ответчика; судом не учтено, что дополнительным соглашением стороны согласовали учет объема ТКО исходя из объема контейнера;

суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П ООО "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Исходя из позиции истца, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Центральная, дом 3 (магазин "Айсберг").

ООО "Инновационные технологии" в период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года в отношении объекта ответчика оказаны услуги по обращению с ТКО.

По утверждениям истца, оплата оказанных услуг со стороны регионального оператора за спорный период не осуществлена, что послужило основанием для обращения ООО "Инновационные технологии" в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Инновационные технологии" услуг в спорный период в заявленном объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и осуществления накопления, транспортирования ТКО.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8(4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное потребителям, и текст типового договора в соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил N 1156 размещаются региональным оператором в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пунктом 8(18) Правил N 1156).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В спорный период между сторонами отсутствовал договор, заключенный в единой письменной форме, следовательно, отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО регулируются в исковой период условиями типового договора.

Исходя из позиции ответчика у ООО "Экспресс-Сервис" в спорный период отсутствовала собственная контейнерная площадка, включенная в территориальную схему мест накопления ТКО, следовательно, услуги региональным оператором в заявленный период не оказывались.

Судом первой инстанции установлено, что объект ответчика в исковой период не был включен в схему мест накопления ТКО по городу Новый Уренгой, соответствующее заключение о соответствии контейнерной площадки ответчика требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения получено 13.12.2021, ее местоположение согласовано 14.12.2021, а в реестр мест накопления ТКО включена только в январе 2022 года в связи с чем в дополнительном соглашении N 3 к договору, не подписанном ответчиком, региональным оператором предложено изменить способ расчета с норматива на способ расчета по количеству и объему контейнеров с 01.02.2022.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии собственной контейнерной площадки потребитель пользуется любой близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, услуга в этом случае оказывается путем вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки к объекту ответчика.

Доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО оказывались в спорный период ИП Апаевым Р.И., подлежат отклонению на том основании, что предметом договора с данным лицом являлась только передача для переработки макулатуры, картона (пункт 1.1 договора от 11.01.2021 N 5), а не оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств явного уклонения ООО "Инновационные технологии" от оказания услуг по обращению с ТКО материалы дела не содержат, а добросовестность действий регионального оператора предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), пока не доказано иное.

В данной связи, основания полагать, что услуги в спорный период фактически не оказывались региональным оператором, как на то указывает податель жалобы, в настоящем случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505) коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Постановления N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названного постановления.

Подпункт "б" пункта 5 Постановления N 505 может применяться только при осуществлении расчетов между оператором по обращению с ТКО и региональным оператором и при наличии средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу, как и отсутствие собственной контейнерной площадки (контейнера) у потребителя является основанием для применения единственно возможного способа расчета по нормативу.

В данной связи, доводы жалобы со ссылкой на заявки ответчика от 20.05.2020 и 20.11.2020 об оказании услуг по обращению с ТКО путем учета объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров, подлежат отклонению, поскольку данный способ учета возможен только при наличии собственной контейнерной площадки/контейнера, между тем, собственная контейнерная площадка у общества в исковой период отсутствовала, что ответчик не отрицает в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение N 003 к договору от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451, как на основание изменения способа учета ТКО по договору, апелляционным судом не принимается, поскольку данным соглашением изменение условий о способе расчета ТКО (по количеству и объему контейнеров) распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2022, что к спорному периоду не относится.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, применительно к исковому периоду (август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года) расчет обоснованно произведен истцом по нормативу, поскольку основания для иного расчета (заключенный сторонами договор, подтверждение наличия собственной контейнерной площадки) у регионального оператора отсутствовали.

Использованные при расчете значения ответчик не опроверг.

Доказательств недобросовестного поведения регионального оператора при заключении договора материалы дела не содержат, доводы ООО "Экспресс-Сервис" документально не подтверждены.

В данной связи, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 260 464 руб. 56 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам.

Выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в присужденном размере подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем не подлежат переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В жалобе ООО "Экспресс-Сервис" ссылается на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Позиция ответчика, согласно которой к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь Управление Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа, является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора по делу, будут затронуты права Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа, обществом не представлено.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 09.01.2023 (резолютивная часть от 23.10.2022) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая