Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 04АП-3514/22 по делу N А19-23432/2021

г. Чита

12 января 2023 г.

Дело N А19-23432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-23432/2021 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1023801032090, ИНН: 3800000140) к обществу с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" (ОГРН: 1143850018256, ИНН: 3812155003), об обязании провести работы по капитальному ремонту, об устранении дефектов, взыскании неустойки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Форсаж" (ОГРН: 1183850030760, ИНН: 3810077127)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года по делу N А19-23432/2021 удовлетворены требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства", на ООО "Илимская инвестиционная компания" возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года в порядке ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса автозаправочной станции на км 218+000 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в соответствие с требованиями "ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", ГОСТ 32945-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования"; п. 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; п. 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Взыскана с ООО "Илимская инвестиционная компания" в пользу истца судебная неустойка в сумме 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.08.2022 ООО "Илимская инвестиционная компания" (ООО "Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30 июня 2023 года, указав, что срок, установленный в решении суда для выполнения работ по капитальному ремонту въезда и выезда на АЗС "Виадук" - до 01.09.2022, был указан истцом без учета всех действий, которые необходимо выполнить ООО "Инвест" для проведения работ в соответствии с положениями ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также без учёта всего объема работ, согласно выданным Техническим требованиям и условиям, а также сроков, реально необходимых для выполнения всех этапов этих работ, в виду чего ООО "Инвест" по независящим от него причинам не сможет исполнить решение суда в срок до 01.09.2022, в том числе с учётом надвигающихся отрицательных температур.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Панорама" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда от 27.05.2022. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Истцом отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и проанализировав доводы общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, а позиция ответчика фактически сводится к несогласию с решением суда.

Доказательств того, что у ООО "Инвест" отсутствовала реальная возможность подготовки и осуществления требуемых мероприятий для приведения примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в нормативное состояние заявителем не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции сама по себе ссылка заявителя на приближающиеся отрицательные температуры не является основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку в настоящее время имеются Методики выполнения работ, в том числе, и укладки асфальтобетонного покрытия с учетом погодных условий с применением соответствующих смесей, а также с помощью устройства тепляков. Более того, на ответчика возложена обязанность также установить дорожные знаки и ограждения, однако доказательств того, что и данные работы не могут быть выполнены по каким-либо причинам, также суду не представлено. Не исполнение же возложенных на ответчика решением обязанностей несет под собой угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, что недопустимо.

Учитывая изложенное и непредставление ответчиком доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в настоящее время и возможность его исполнения при предоставлении испрашиваемой отсрочки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Тяжелое материальное положение, невозможность исполнения решения в силу необходимости дополнительного оформления документов, по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, а относятся к факторам экономического риска при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности, в рассматриваемом случае испрашиваемая ответчиком отсрочка нарушает законные правовые ожидания взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта и удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю необоснованных оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-23432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Венедиктова Е.А.