Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 07АП-8851/22 по делу N А03-2704/2022

г. Томск

12 января 2023 г.

Дело N А03-2704/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Стремоухова Юрия Анатольевича (N 07АП-8851/2022(1)) на определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2704/2022 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Стремоухова Юрия Анатольевича (ИНН 222309757849), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022) Стремоухов Юрий Анатольевич (далее - Стремоухов Ю.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шакирова Светлана Равильевна.

05.07.2022 (в электронном виде) публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, кредитор) направило в Арбитражный суд Алтайского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просит:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 1494249217 от 19.12.2017, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, общая площадь 43.6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 5, кв. 16, кадастровый номер 22:69:020326:685 в размере 349886.48 руб.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование Банка в рамках кредитного договора: N 3098404585 от 19.07.2020 - в размере 108306.37 руб.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 2073449813 от 09.03.2019 - в размере 89251.01 руб.

Определением от 25.08.2022 суд включил требование ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов Стремоухова Ю.А. в размере: 349 886,48 руб. основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника: Квартира, общая площадь 43.6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 5, кв. 16, кадастровый номер 22:69:020326:685; 196 874,92 руб. основного долга в третью очередь реестра; 682,46 руб. неустойки в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Стремоухов Ю.А. обратился в суд второй инстанции с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда от 25.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

Апелляционная жалоба (с учетом уточнений от 19.10.2022) мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены доводы должника об отсутствии имущества, находящегося в залоге у Банка. Задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 была погашена в полном объеме.

К уточненной апелляционной жалобе апеллянтом приложена копия справки от 14.10.2022, выданной ПАО "Совкомбанк", о закрытии кредитного договора 13.10.2022, в связи с чем задолженность Стремоухова Ю.А. по кредитному договору от 19.12.2017 перед Банком отсутствует. Указанный документ апеллянт просил приобщить к материалам дела.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приобщил справку от 14.10.2022, выданной ПАО "Совкомбанк" к материалам дела.

Определением от 18.11.2022 и.о. председателя второго судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью председательствующего судьи и последующим запланированным ежегодным отпуском судьи судебное разбирательство по делу отложено до 19.12.2022.

Определением от 20.12.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений по делу.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объявление о признании должника банкротом и введении реализации его имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.05.2022.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время Стремоухов Ю.А. имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк":

1. По кредитному договору N 1494249217 от 19.12.2017 - в размере 349886.48 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного N 1494249217 от 19.12.2017 Должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащие ему на праве собственности - Квартира, общая площадь 43.6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 5, кв. 16, кадастровый номер 22:69:020326:685; о чем был составлен договор залога N 1494249217 от 19.12.2017.

2. По кредитному договору N 3098404585 от 19.07.2020 - в размере 3 108306.37 руб.

3. По кредитному договору N 2073449813 от 09.03.2019 - в размере 89251.01 руб.

В период пользования кредитом Стремоухов Ю.А. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности и послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка и включая его требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности и обоснованности образовавшейся задолженности, предъявлением требования в предусмотренный законом срок, действительности договора залога имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что размер задолженности должника перед Банком с учетом предъявленных заявителем требований составляет 349 886,48 руб. - по кредитному договору N 1494249217 от 19.12.2017; 108 306,37 руб. - по кредитному договору N 3098404585 от 19.07.2020; 89251,01 руб. - по кредитному договору N 2073449813 от 09.03.2019.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что задолженность Стремоухова Ю.А. перед Банком по кредитному договору N 1494249217 от 19.12.2017 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.10.2022, выданной ПАО "Совкомбанк".

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 5-КГ19-225, 2-2293/2018).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (25.08.2022) задолженность перед Банком должником не была погашена, то есть данные обстоятельства не существовали на момент вынесения судебного акта.

Погашение задолженности перед кредитором после вынесения арбитражным судом судебного акта о включении такого требования в реестр, не является основанием для отмены такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

В пунктах 5 и 6 Правил предусмотрено, что изменения в реестровой записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе, каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра арбитражным управляющим делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением об исключении спорных требований из реестра.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о том, что предмет залога у должника отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела договору от 19.12.2017 залога (ипотеки), на спорное имущество (квартиру) наложено обременение в виде залога имущества в пользу Банка.

Договор залога (ипотеки) от 19.12.2017 зарегистрирован в предусмотренном законом порядке 26.12.2017, о чем свидетельствует отметка на копии договора залога от 19.12.2017, представленной в материалы дела (л.д. 17).

Доказательств отчуждения квартиры в пользу третьего лица материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для выводов о том, что залоговое имущество выбыло из владения должника, у суда не имеется.

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом требования могут быть заявлены как одновременно, так и по очереди: вначале денежное, а потом залоговое.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основаниях вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности Банком оснований возникновения и размера задолженности должника, что является основанием для включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, учитывая, что договор залога (ипотеки) от 19.12.2017 не оспорен, не признан недействительным, зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, доказательства выбытия залогового имущества из владения должника отсутствуют, требования Банка по кредитному договору от 19.12.2017 в размере 349 886,48 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции обеспеченными залогом имущества должника.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2704/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стремоухова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев