Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-87971/22 по делу N А40-12786/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-12786/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСПАДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-12786/22 вынесенное судьей М.В. Палкиной о прекращении производства по делу N А40-12786/22-190-29Б по заявлению ООО "ЭСПАДА" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2022 поступило заявление ООО "ЭСПАДА" (ОГРН 1037714047986 ИНН 7714316500) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 г. по настоящему делу ООО "ЭСПАДА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. прекращено производство по делу N А40-12786/22-190-29Б по заявлению ООО "ЭСПАДА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЭСПАДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом деле, прекращая производство по заявлению должника на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Поскольку в отношении должника уже была введена процедура в рамках настоящего дела по первому заявлению кредитора, до рассмотрения обоснованности требований самого должника, следовательно, суд первой инстанции правомерно применительно к ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению должника в рамках настоящего дела, поскольку подобное заявление должника нельзя в данном случае рассматривать как заявление о включении в реестр.

Заявление о признании ООО "ЭСПАДА" банкротом было подано в суд Департаментом 26.01.2022, производство по делу N А40-12786/22 возбуждено 31.01.2022, то есть до даты введения моратория.

Департамент согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" является уполномоченным органом на подачу подобного рода заявлений.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО "ЭСПАДА" банкротом было подано в суд Департаментом городского имущества города Москвы 26.01.2022, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЭСПАДА" несостоятельным (банкротом) в суд было опубликовано сообщением N 10765541 от 26.01.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, целью публикации в реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное, Департамент согласно п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве, после публикации сообщения N 10765541 от 26.01.2022 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЭСПАДА" несостоятельным (банкротом) имел законное право на обращение в суд с 26.01.2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-12786/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭСПАДА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова