Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85649/22 по делу N А40-166547/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-166547/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СВЭКО", на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2022 года по делу N А40-166547/22, по иску ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225) к ФГУП "СВЭКО" (ИНН 7701014621, ОГРН 1037700230534) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "СВЭКО" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 400 000 рублей за непредставление исполнительной документации по договору от 28 мая 2019 г. N 306-0419-ЗП-МИП1 (далее - Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 на федеральное государственное унитарное предприятие "Свэко" (ОГРН 1037700230534) за неисполнение требований суда наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей. Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда, ФГУП "СВЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 исковое заявление ООО "МИП-СТРОЙ N 1" к ФГУП "СВЭКО" принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.09.2022 в 14 час. 50 мин., суд предложил ответчику представить учредительные и регистрационные документы, заверенные надлежащим образом; обоснованный отзыв на иск по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с контррасчетом; доказательства направления представить в суд; подлинные и надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающие обоснованность возражений на исковые требования; принять меры к урегулированию спора мирным путём. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть представлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, за 5 дней до предварительного судебного заседания.

Одновременно, суд, ссылаясь на статью 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

22.09.2022 состоялось предварительное судебное заседание. В предварительное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ответчик отзыв не представил, представил возражения против перехода из предварительного заседания в основное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2022 в 11 час. 15 мин.

08.11.2022 состоялось судебное разбирательство, в ходе которого ответчик представил письменную позицию по делу с приложением дополнительных документов, при этом указанное действие ответчика было расценено судом как действие по затягиванию сроков рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом в судебном заседании рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 с федерального государственного унитарного предприятия "Свэко" (ОГРН 1037700230534) в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В данном случае судом в качестве мотивов наложения штрафа указано, что со стороны ответчика допускалось злоупотребление процессуальными правами по отношению к суду в виде представления суду письменной позиции и дополнительных доказательств непосредственно в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение штрафа за проявленное неуважение к суду.

Однако, невыполнение стороной процессуальной обязанности, которая влечет негативные последствия только для нее самой, не может быть расценено как неуважение к суду.

Часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иные неблагоприятные последствия непредоставления отзыва на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, и в случае его установления, такой срок не является пресекательным (дело рассмотрено в обычном исковом производстве), а действия суда при разрешении вопроса о приобщении отзыва даже представляемого непосредственно в судебном заседании должны быть, прежде всего, направлены на выполнение задач судопроизводства, осуществление правосудия путем разрешения спора при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств, на защиту прав и законных интересов сторон при соблюдении высоких принципов судопроизводства (законности, равноправия сторон, состязательности), не должны быть излишне формальными в ущерб содержанию судопроизводства.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; формирование уважительного отношения к закону и суду

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу N А40-11366/21.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что из приложенных к пояснениям документов следует, что позиция ответчика по спору была заблаговременно известна истцу из возражений на претензию от 15.09.2020 N 9/4-36-1934 и права истца на заблаговременное раскрытие ответчиком доказательств не нарушались ответчиком.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к письменной позиции были приложена копия переписки, ведущейся между сторонами в рамках исполнения спорного договора, а также судебные акты по иным делам с участием истца и ответчика, то есть ответчиком представлены документы, которые также имеются в распоряжении истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 09.11.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-166547/22 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова