Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-79730/22 по делу N А40-168584/2017

город Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-168584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пака А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-168584/17 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Пака А.В. к участию в деле как залогового кредитора, утверждении Дополнения N 1 к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Плеханова Сергея Вячеславовича (ИНН 330104829826)

при участии в судебном заседании:

от Пака А.В.: Егиазарян С.Т., по дов. от 07.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.11.2018 г. в отношении гражданина Плеханова Сергея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович (ИНН 380894512514). Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2018 г.

Решением суда от 16.04.2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович, сообщение об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.04.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2022 поступило ходатайство Пака А.В. о привлечении к участию в деле как залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пак А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Пака А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы от Пака А.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле как залогового кредитора.

Определением суда от 27.05.2022 требования Пака Александра Владиславовича к Плеханову Сергею Вячеславовичу в размере 31 923 475 руб. признаны как обеспеченные залогом имущества и подлежащие преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога и оставшихся после погашения требований, включенных в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пак А.В. является лицом, участвующим в деле, и может участвовать в обособленном споре без вынесения отдельного определения.

Определением суда от 24.12.2021 г. утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Предметом торгов, являлось имущество, не обремененное залогом и имущество, находящееся в судебном споре.

Лот N 1 (имущество, находящееся в судебном споре, дело N А40-168584/17-101-117Ф):

Жилой дом, общей площадью: 392.1 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:427 и земельный участок, площадью: 1207 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:182, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу - Московская область, Пушкинский район, п. Доровское, д. 5А;

Нежилое здание, площадью: 190 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:489 и земельный участок, площадью: 810 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:173, расположенные по адресу - Московская область, Пушкинский район, п. Доровское.

Единственный участник торгов не был к ним допущен ввиду отсутствия перечисленного задатка до составления протокола определения участников торгов.

Торги по Лоту N 1 не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим дополнения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует нормам 138, 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно апеллянт должен был определять начальную продажную цену предмета залога, условия проведения торгов, а также о существенном занижении цены имущества должника, отклоняются апелляционным судом как необоснованные по смыслу ст. 65 АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств ограничения судом или финансовым управляющим его прав по смыслу Закона о банкротстве в соответствии с его статусом, как и доказательств занижения цены имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-168584/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пака А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко