Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-201/24 по делу N А56-94346/2023

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-94346/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-201/2024) акционерного общества "Мегамейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) по делу N А56-94346/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Мегамейд"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Мегамейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 703 851,59 руб. задолженности по договорам от 16.01.2023 N 10-162311-ПС-ВО, от 09.11.2022 N 12-158930-ПС-ВО за период июль 2023 года, 5595 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.08.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-55587/2023 отклонено судом первой инстанции, как не основанное на нормах статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по настоящему делу истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 703 851,59 руб. задолженности, 55 866 руб. неустойки, исчисленной с 15.08.2023 по 06.12.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 07.12.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, уточненные исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что заключение договоров водоснабжения и водоотведения с истцом обусловлено исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам, заключенным с СПбГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Фонд). Письмами от 25.01.2023 и от 28.02.2023 ответчик обращался к Фонду с просьбой компенсировать затраты на водоотведение и водоснабжение, однако в компенсации указанных расходов ответчику отказано. Письмами от 13.03.2023 и от 16.03.2023 ответчик обращался к истцу с просьбой о приостановлении начислений по договорам, до разрешения вопроса о компенсации затрат Фондом, однако истец выставление счетов не приостановил. Полагая, что заключение договоров водоснабжения и водоотведения являлось обязанностью Фонда, ответчик находит необоснованным взыскание с него задолженности и неустойки.

К апелляционной жалобе также приложен ряд документов в обоснование доводов: договоры, а также письма, на которые ссылается ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 22.12.2023, подтверждающих оплату задолженности по договору водоотведения от 09.11.2022 N 12-158930-ПС-ВО.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов, в том числе платежных поручений.

Как указывает истец, представленные ответчиком сведения об оплатах не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку оплаты совершены после принятия судом резолютивной части решения, задолженность по договору от 16.01.2023 N 10-162311-ПС-ВО ответчиком не оплачена.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также платежных поручений от 22.12.2023, апелляционный суд на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, не усмотрел оснований для их приобщения к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 16.01.2023 N 10-162311-ПС-ВО, от 09.11.2022 N 12-158930-ПС-ВО (далее - Договоры), по условиям которых Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось оказывать Обществу услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а Общество (абонент) обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 7 Договоров расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Предприятие, ссылаясь на нарушение Обществом обязанности по оплате оказанных в июле 2023 года услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, обратился к последнему с претензией об уплате 703 851,59 руб. задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил N 644).

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг по водоотведению в июле 2023 года и сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет задолженности по Договорам за спорный период повторно проверен апелляционным судом, признан верным и соответствующим законодательству.

Доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции ответчиком не представлено. Платежные поручения от 22.12.2023, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по договору от 09.11.2022 N 12-158930-ПС-ВО, подлежат учету на стадии исполнения обжалуемого решения, поскольку указанные платежи совершены после принятия судом резолютивной части от 07.12.2023 и не могли быть приняты во внимание судом при принятии решения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Истцом предъявлено к взысканию 55 866 руб. законной неустойки за период с 15.08.2023 по 06.12.2023, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частями 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении.

Выполненные истцом расчеты неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, соответствующими условиям Договоров, ответчиком документально не оспорены.

Доводы подателя жалобы о том, что взыскание задолженности и неустойки не может быть признано обоснованным ввиду того, что заключение Договоров являлось обязанностью Фонда, со ссылкой на пункт 3.2.9.-1 договоров безвозмездного пользования от 29.10.2018 N 13/3Б-05952 и N13/3Б-05953, несостоятельны, поскольку не опровергают факт заключения Договоров, оказания Обществу услуг и факт образования спорной задолженности.

Договоры заключены между истцом и ответчиком, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательства, возникшие на основании Договоров, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу N А56-94346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина