Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85231/22 по делу N А40-165757/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-165757/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кинопортал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу

N А40-165757/22 по иску "Кинотеатр "Аврора" (ОГРН: 1037843120369) к ООО "Кинопортал" (ОГРН: 1117746033723) о взыскании долга и неустойки.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры "Кинотеатр "Аврора" (далее - истец, Кинотеатр "Аврора") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании по договору от 28 октября 2015 года N 28-10/15-К/КАБ долга в сумме 1 807 424 рублей, пени 187 638 рублей 72 коп. 234 дня просрочки на основании пункта 6.2 Агентского договора.

Определением суда от 08 августа 2022 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание. От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 октября 2022 года по делу N А40-165757/22-116-2837 с ООО "Кинопортал" в пользу Кинотеатр "Аврора" взыскана задолженность в размере 1 807 424 рублей, неустойка в размере 187 638 рублей 72 коп. по договору оказания услуг от 28 октября 2015 года N 28-10/15-К/КАБ.

Не согласившись с принятым решением ООО "Кинопортал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с тем, что, как полагает заявитель, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отметил, что доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опровергаются имеющимися в нём доказательствами.

Истцом 01 августа 2022 года посредством курьерской почты Express.ru было отправлено исковое заявление с приложениями (квитанция R112538). Согласно сведениям с официального сайта курьерской почты Exhress.ru отправление было вручено ответчику 02 августа 2022 года, от имени ответчика получил письмо Мцурь К.С. в 11 час. 00 мин., который является генеральным директором ООО "Кинопортал". Таким образом, у ответчика была возможность заявить свои возражения по иску.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Кинотеатром "Аврора" (принципал, заказчик) и ООО "Кинопортал" (далее - агент, исполнитель) заключён Договор оказания услуг от 28 октября 2015 года N 28-10/15-К/КАБ, в соответствии с которым исполнитель берёт на себя обязательство оказать заказчику услуги по управлению и технической поддержке Витрины продаж заказчика, посредством которой осуществляется продажа билетов на просмотры фильмов в кинотеатры заказчика клиентам, а также осуществляется оплата билетов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Приложением N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01 февраля 2022 года к Договору оказания услуг определён порядок перечисления исполнителем денежных средств за реализованные билеты, в силу которого суммы собранных исполнителем платежей за билеты переводятся исполнителем на указанный в Договоре расчётный счёт заказчика в течение 5 рабочих дней после 15 числа текущего месяца. Исполнитель перечисляет сумму полученных платежей клиентов за период с 1 по 15 число текущего отчётного периода; в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг, исполнитель перечисляет сумму полученных платежей клиентов за период с 16 числа по последнее число истёкшего отчётного периода с учётом сумм, ранее перечисленных исполнителем в этом отчётном периоде.

По указанному договору задолженность ООО "Кинопортал" перед Кинотеатр "Аврора" в общей сложности составляет 1 807 424 рубля.

Структура и периоды образования задолженности отражены в акте сверки по состоянию на 01 июня 2022 года.

Письмом от 29 июня 2022 года ООО "Кинопортал" признало наличие задолженности в размере 1 876 387 рублей 20 коп.

После этого ответчиком произведён один платёж на основании платёжного поручения от 22 июля 2022 года N 1042 на сумму 68 963 рубля 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В условиях надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договорам, ответчик исполнение своих встречных обязательств по перечислению подлежащих уплате истцу денежных средств не обеспечил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 807 424 рублей.

При этом направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "Кинопортал" претензия оставлена без исполнения, однако наличие долга и его сумму ответчик признал.

Учитывая приведённые обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Договоров, состоявшейся переписки между сторонами по вопросам задолженности, непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца 1 807 424 рубля основного долга и 187 638 рублей 72 коп. пени за 234 дня просрочки платежа, предусмотренную пунктом 6.2 Договора, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81.

Что касается доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то они отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579174263182 (л.д. 40).

Также определение о принятии искового заявления по делу от 08.08.2022 было своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет.

Апелляционный суд отмечает, что истцом 01 августа 2022 года посредством курьерской почты Express.ru было отправлено исковое заявление с приложениями (квитанция R112538). Согласно сведениям с официального сайта курьерской почты Exhress.ru отправление было вручено ответчику 02 августа 2022 года в 11 час. 00 мин.

От имени ответчика письмо получил Мцурь К.С., который является генеральным директором ООО "Кинопортал".

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительном документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неуведомлённого, по его мнению, надлежащим образом о судебном процессе, опровергаются материалами дела.

Ответчик не был лишён возможности обеспечить явку своих представителей в судебное заседание и имел возможность реализовать иные процессуальные права, предусмотренные статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-165757/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук