Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 15АП-20209/22 по делу N А53-12420/2022

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 г.

дело N А53-12420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Сычева Л.Н. по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регионы Красоты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-12420/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионы Красоты" к индивидуальному предпринимателю Хорошиловой Нины Ивановны о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионы красоты" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошиловой Нине Ивановне об обязании прекратить нарушение права истца на товарный знак "ЦИРЮЛЬНИКЪ", выразившееся в использовании сходных до степени смешения обозначений со словесным элементом "Модная Цирюльня", в том числе их использование на вывесках, в рекламе, информационных материалах и иных материалах, в том числе в сети интернет; взыскании компенсации за незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком "ЦИРЮЛЬНИКЪ" обозначений в размере 820 000 рублей, убытков в сумме 67 715,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.10.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Используемые изображения имеют явное и очевидное сходство до степени смешения. Суд необоснованно не принял во внимание представленное истцом заключение N 44-2021 от 20.04.2021, которое составлено по результатам проведенного социологического опроса потенциальных потребителей.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Регионы красоты" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "ЦИРЮЛЬНИКЪ" на основании свидетельства N 570738, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 апреля 2016 года в отношении товаров 03 и услуг 41, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, приоритет товарного знака от 07 ноября 2014 года.

Указанный товарный знак (знак обслуживания) используется истцом для обозначения парикмахерских и иных услуг, оказываемых салонами красоты "ЦИРЮЛЬНИКЪ". Сеть салонов красоты, работающих под знаком "ЦИРЮЛЬНИКЪ" является крупной и широко известной на российском рынке и насчитывает более 360 салонов красоты.

Ответчик осуществляет аналогичную деятельность (салон красоты), используя комбинированное обозначение со словестным элементом "Модная Цирюльня".

Истец полагает, что словесная часть товарного знака истца сходна до степени смешения с используемым ответчиком наименованием "Модная Цирюльня".

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Совпадение основных признаков звукового сходства, в частности, наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, наличие совпадающих слогов и их расположение, близость состава гласных и согласных, указывает на наличие фонетического сходства рассматриваемых обозначений в целом. Сходным является и общее зрительное впечатление.

Истец полагает, что при визуальном восприятии обозначения "Модная Цирюльня" возникают ассоциации с услугами правообладателя товарного знака "ЦИРЮЛЬНИКЪ", что вводит потребителей в заблуждение относительно услуг и лица, их оказывающего.

Сравниваемые объекты являются сходными и по семантическому признаку, что обусловливается подобием заложенных в обозначениях идей, совпадающие словесные элементы обозначений "ЦИРЮЛЬНИКЪ" и "Модная Цирюльня" имеют вполне определенное общее смысловое значение "цирюльник, парикмахер", также вызывающее у потребителя ложное представление о принадлежности обозначений одному лицу.

Истец полагает, что нарушение ответчиком прав истца носит умышленный характер. Открытый ответчиком салон красоты, также как и салоны красоты "ЦИРЮЛЬНИКЪ", работает в ценовом сегменте "эконом". На территории города Ростова-на-Дону, где ведет свою деятельность ответчик, открыто 17 салонов красоты, работающих под товарным знаком "ЦИРЮЛЬНИКЪ". По мнению истца, ответчик намеренно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Цирюльникъ" для того, чтобы пользуясь репутацией известной сети салонов красоты, быстро занять свое положение на рынке данных услуг.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Регионы Красоты" в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследовав комбинированный товарный знак истца, словесный компонент, также изображение человека, суд первой инстанции пришел к выводу, что использованное ответчиком словесное обозначение "Модная Цирюльня" в совокупности с изображением образа человека, цветом и шрифтом не сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Однородность услуг (товаров) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих услуг (товаров) одному производителю.

При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) услуг (товаров), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление сходства должно осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Судом учтено, что в ходе подготовки к судебному заседанию ответчиком была подана экспресс-заявка на проверку товарного знака "Модная Цирюльня". Согласно проведенного экспресс анализа было установлено, что имеется зарегистрированный товарный знак "Модная Цирюльня" под номером N 436788. Номер и дата подачи заявки: 07.06.2010 N 2010718418, номер свидетельства 436788, имя и полное наименование владельца свидетельства: общество с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест".

Методология установления сходства обозначений, однородности товаров, вероятности смешения обозначений в гражданском обороте установлена Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (Правила N 482).

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Судом установлено, что графическое обозначение товарных знаков: общее зрительное впечатление не соотносится - товарный знак "Модная Цирюльня" выполнен на красном фоне, товарный знак "ЦИРЮЛЬНИКЪ" - в светлых тонах, по высоте, ширине, общему фону указанные товарные знаки не являются похожими.

При этом, словесное обозначение товарного знака "ЦИРЮЛЬНИКЪ" состоит из 3 слогов, 10 букв, тогда как словесное обозначение "Модная Цирюльня" состоит из 2 слов и 6 слогов, 14 букв.

Словесное сходство: в товарном знаке "ЦИРЮЛЬНИКЪ" в качестве основы используется слово "цирюльник" с прибавлением к нему буквы "Ъ", обозначающее в соответствии с толковым словарем В.И. Даля "брадобрей, иногда он же рудомет, зуборвач и пр.", т.е. специалист занимающийся стрижкой, а также предоставлением некоторых медицинских услуг.

В товарном знаке "Модная Цирюльня" в качестве основы используется слово "цирюльня", кроме того используется слово "Модная".

Шрифт, размер букв и самих слов, межбуквенный интервал в указанных товарных обозначениях не совпадает.

В товарном знаке "ЦИРЮЛЬНИКЪ" используются контуры лица пожилого человека с усами, в товарном знаке "Модная Цирюльня" используется фотография молодого мужчины без бороды и усов в форме.

Таким образом, между товарным знаком "ЦирюльникЪ" и словом "Модная Цирюльня" имеются существенные графические (визуальные) различия, т.к. общее зрительное впечатление различается: различаются вид шрифта, графическое оформление букв, цветовая гамма, количество заглавных и строчных букв, количество букв в целом и их состав, расположение букв по отношению друг к другу.

Даже предлагаемое истцом изолированное сравнение словесных элементов комбинированных товарных знаков предполагает их различие. Причем, это различие формируется не только вследствие использованного шрифта, размера букв, их расположения по отношению друг к другу и других фактов, связанны с начертанием. Такое различие имеет заложенный в данные слова этимологический смысл, рождающий ассоциативное восприятие предоставляемой услуги, ее стилевой направленности и содержания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2022 по делу N А32-31266/2021 судебная коллегия указала, что в словесный элементах графический критерий играет второстепенную роль.

А в рассматриваемом случае сходство словесных обозначений отсутствует как исходя из графического критерия, так и исходя из фонетического и семантического критериев.

Кроме того, судом указано, что у сторон зарегистрированы права на комбинированные товарные знаки в связи с чем, сравнение только словесного элемента не является корректным. Общее впечатление возникает от визуализации от товарного знака в целом, а не его отдельных элементов, а в целях дифференциации таких средств индивидуализации не является значимым сама этимология основного слова, как обозначающего парикмахерские услуги.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленное истцом заключение N 44-2021 от 20.04.2021, которое составлено по результатам проведенного социологического опроса потенциальных потребителей.

При этом как указано выше и как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для разрешения спора не требуется специальных познаний, следовательно, заключения эксперта, в связи с чем обоснованно не принял его в качестве доказательства.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-12420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник