Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-83239/22 по делу N А40-256551/2017

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-256551/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу А40-256551/17 вынесенное судьей Е.В. Кравченко о наложении ареста на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя Гончарова О.Н., денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Гончарова О.Н., а также на принадлежащее Гончарову О.Н. иное имущество в пределах 50 708 725 руб.; в виде запрета на осуществление регистрационных действий на принадлежащее Гончарову О.Н. недвижимое имущество: 1. доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 46:31:010605:1718, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 31, кв. 60; 2. жилое помещение, кадастровый номер 50:28:0020801:1983, площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, д. 9, кв. 77.

при участии в судебном заседании: от ООО "СПЕКТР" - Магунов А.Б. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 (резолютивная часть) ООО "Курский электромеханический завод" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Шувалову Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 Шувалова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника назначен Стрельников С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 Стрельников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Меляков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 принято и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Стрельникова С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Сливкина К.В., Шишаева А.А., Гончарова О.Н., Сливкина В.Ф.

28.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Мелякова А.Ю., в котором заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя Гончарова О.Н., денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Гончарова О.Н., на принадлежащее Гончарову О.Н. иное имущество в пределах суммы в 50 708 725 руб.; запрета на осуществление регистрационных действий на принадлежащее Гончарову О.Н. недвижимое имущество: 1. доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 46:31:010605:1718, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 31, кв. 60. 2. жилое помещение, кадастровый номер 50:28:0020801:1983, площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, д. 9, кв. 77.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 приняты обеспечительные меры: наложен арест на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя Гончарова О.Н., денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Гончарова О.Н., а также на принадлежащее Гончарову О.Н. иное имущество в пределах 50 708 725 руб.; установлен запрет на осуществление регистрационных действий на принадлежащее Гончарову О.Н. недвижимое имущество: 1. доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 46:31:010605:1718, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 31, кв. 60; 2. жилое помещение, кадастровый номер 50:28:0020801:1983, площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, д. 9, кв. 77.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гончаров О.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несовершение со стороны ответчиков действий, которые могли бы подтверждать угрозу причинения значительного ущерба заявителю ходатайства о применении обеспечительных мер, на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые обосновывают причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, неприменимость правовой позиции Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 г. N 305-ЭС17-4004(2), на которую ссылался конкурсный управляющий в ходатайстве, а также на применение одновременно двух заявленных мер (арест имущества и арест денежных средств) без указания того, в какой сумме каждая из них должна обеспечивать имущественные требования.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕКТР" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из вероятности недобросовестного поведения контролирующих лиц должника, направленных на сокрытие/вывод принадлежащего им имущества с целью дальнейшего причинения ущерба должника и его кредиторам, то есть фактически заявлены для соблюдения законных интересов конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Вместе с тем доказательства совершения собственником имущества действий по поиску покупателей приложены конкурсным управляющим к заявлению, поданному в суд первой инстанции.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса. При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

В рассматриваемом споре принятые судом обеспечительные меры направлены только на распоряжение имуществом, что не позволит уменьшить размер активов Гончарова О.Н.

Арест денежных средств на счетах не лишает заявителя жалобы права на получение денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Гончарова О.Н. не предполагает ограничений в использовании имущества, не создает препятствий в проживании и для удовлетворения социально-бытовых потребностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-256551/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова